Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 13АП-25201/20 по делу N А56-103062/2019

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2020 г.

Дело N А56-103062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Галлямов Е.Д. по доверенности от 22.08.2019;

от ответчика: Погребенная Т.И. по доверенности от 25.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25201/2020) ООО "Омега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 г. по делу N А56-103062/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - ответчик, таможня), выразившегося в отсутствии ответа на заявления о корректировке таможенных деклараций N N 10216120/080616/0024453, 10216120/200716/0032261, 10216120/250716/0033085, 10216100/290716/0055537.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с доводами таможенного органа, изложенными в ответе на заявления о внесении изменений в декларации на товары, а также указывает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв Балтийской таможни.

Представитель Балтийской таможни доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 25.03.2016 N О-03213/59, заключенного с компанией "H.V. FILA CO.,LTD" (Таиланд), в регионе деятельности Балтийской таможни ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216120/080616/0024453 товары: "вулканизированная резиновая нить (латексная).

В рамках внешнеторгового контракта от 25.04.2016 N О-04267/59(А), заключенного с компанией "H.V. FILA CO.,LTD" (Таиланд), в регионе деятельности Балтийской таможни Общество ввезло и предъявило к таможенному оформлению на основании ДТ N 10216120/250716/0033085 товар: "вулканизированная резиновая нить (латексная).

Аналогичный товар ввезен и предъявлен к таможенному оформлению на основании ДТ N N 10216120/200716/0032261, N 10216100/290716/0055537.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216120/080616/0024453, 10216120/250716/0033085, 10216120/200716/0032261, 10216100/290716/0055537, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, могут являться недостоверными либо такие сведения должным образом не подтверждены, у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки 10.06.2016 Балтийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216120/080616/0024453.

26.07.2016 таможенным постом Гавань принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216120/250716/0033085.

21.07.2016 Балтийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216120/200716/0032261.

29.07.2016 таможенным постом Гавань принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216100/290716/0055537.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена Балтийской таможней в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

Общество решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не оспорило.

Вместе с тем, письмами от 27.05.2019 исх. N 230519-1, 230519-2, 230519-3,230519-4 (вх. в Балтийскую таможню от 27.05.2019 N реестр) Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10216120/080616/0024453, 10216120/250716/0033085, 10216120/200716/0032261, 10216100/290716/0055537.

Не получив ответа Таможни, Общество обратилось в суд с заявление о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - ответчик, таможня), выразившегося в отсутствии ответа на заявления о корректировке таможенных деклараций N N 10216120/080616/0024453, 10216120/200716/0032261, 10216120/250716/0033085, 10216100/290716/0055537, а в качестве восстановления нарушенного права просило обязать Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 431 905,81 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции таможенным органом представлены принятые по заявлениям Общества решения, оформленные письмами.

Так, письмом от 07.06.2019 N 15-11/22208 Балтийская таможня уведомила ООО "Омега", что приложенные к заявлениям документы в полной мере не подтверждают вносимые изменения (дополнения), в том числе отсутствуют договор ТЭО, документы, предусмотренные договором ТЭО, сведения о вознаграждении экспедитора, банковские документы, подтверждающие оплату расходов по транспортировке.

Письмами от 03.06.2019 N 15-11/21326, от 04.06.2019 N 15-11/21606 Балтийская таможня уведомила ООО "Омега", что в связи с тем, что решения от 10.06.2016, 21.07.2016 о корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N N 10216120/080616/0024453, 10216120/200716/0032261, принимались должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости, следовательно, согласно пункту 9 "Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", утверждённого Приказом ФТС от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок проведения проверки документов и сведений), проведение таможенного контроля с применением формы таможенного контроля проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска, по ДТ NN10216120/080616/0024453, 10216120/200716/0032261, отделом контроля таможенной стоимости не возможен.

Письма направлены в адрес Общества: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, дом 10, лит А, оф. 211.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес является юридическим адресом Общества. Доказательства направления ответов подтверждается выпиской из почтового реестра, Отчетом об отслеживании, почтовыми конвертами с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 324-332). Согласно Отчетам об отслеживании отправления письма хранились в почтовом отделении связи месяц, однако Общество не предприняло никаких мер для их получения.

Таким образом, незаконного бездействия Таможни, выразившегося в отсутствии ответа на заявления о корректировке таможенных деклараций N N 10216120/080616/0024453, 10216120/200716/0032261, 10216120/250716/0033085, 10216100/290716/0055537, апелляционным судом не установлено, следовательно, в удовлетворении такого требования отказано правомерно.

Общество в суде первой инстанции имело возможность уточнить требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обжаловать решения Таможни об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, однако этого не сделало, а, следовательно, в силу статьи 9 АПК РФ несет неблагоприятные последствия совершения (несовершения) определенных процессуальных действий.

Оснований для рассмотрения и удовлетворения самостоятельного имущественного требования об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 431 905,81 руб., также отсутствовали, так как на момент обращения в суд (19.09.2019) Обществом был пропущен общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) для обращения с таким требованием, так как таможенные платежи были уплачены в июне и июле 2016 года.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства, связанные с оценкой решений Таможни, которые не являлись предметом рассматриваемого спора, так как описанные в мотивировочной части нарушения Обществом таможенных правил Таможней в представленных в материалы дела решениях не исследовались и не устанавливались.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения от 23.07.2020 N 5 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2020 года по делу N А56-103062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас