Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-12777/20 по делу N А60-38122/2020

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-38122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Екатеринбурггаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2020 года по делу N А60-38122/2020

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Мешалкин К.С.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 21.07.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-91/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мешалкин К.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 2.9, ч.3, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Антимонопольный орган в представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении АО "Екатеринбурггаз" дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление Мешалкина К.С. (вх. N 01-26798 от 14.10.2019), перенаправленное в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области порядке подведомственности из приемной Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе.

Дело возбуждено 16.01.2020 путем составления на основании ч. 1 ст. 25.5, ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества (его защитника), извещённого в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени составления протокола, что подтверждается оттиском штампа АО "Екатеринбурггаз" на извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (исх. 27467 от 12.12.2019), и в отсутствие потерпевшего (его представителя), извещенного надлежащим образом, что подтверждается направлением извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (исх. N 27467 от 12.12.2019) на почтовые адреса, указанные в заявлении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-91/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 21.07.2020, которым АО "Екатеринбурггаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314).

В п. 2 Правил N 1314 даны следующие определения:

"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладатель земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 1314 (п. 62 Правил N 1314).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении), в которой указываются и к которой прикладываются документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314 (п. 64 Правил N 1314).

Согласно п. 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах:

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" пп. "в" п. 74 Правил N 1314.

Как установлено судом из материалов дела, 16.07.2019 Мешалкин К.С. направил в адрес АО "Екатеринбурга" заявку N 19425 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Широкореченская, д. 24, кадастровый N 66:41:0306114:31, к сети газораспределения.

На основании заявки N 19425 от 16.07.2019 АО "Екатеринбурга" подготовило и направило в адрес заявителя (Мешалкина К.С.) проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 13620 от 05.08.2019.

Согласно копии расписки в получении договоров о подключении, проект договора N 13620 от 05.08.2019 получен Мешалкиным К.С. 12.08.2019 нарочно.

Согласно условиям договора N 13620 от 05.08.2019 максимальный часовой расход газа составляет 4,05 куб. м. / час, подключение объекта капитального строительства заявителя (Мешалкина К.С.) планируется к газопроводу низкого давления (максимальное давление 0,0022 МПа), для осуществления мероприятий по подключению обществу, в том числе необходимо осуществить строительство газопровода низкого давления протяженностью 67,8 м, следовательно, проект договора N 13620 от 05.08.2019 должен был быть направлен заявителю (Мешалкину К.С.) в срок, установленный пп. "в" п. 74 Правил N 1314, то есть не позднее 06.08.2019.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление заявителю проекта договора в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также установив, что АО "Екатеринбурггаз" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление Свердловского УФАС России от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в ненаправлении Мешалкину К.С. подписанного со стороны АО "Екатеринбурггаз" проекта договора о подключении в двух экземплярах в срок, установленный пп. "в" п. 74 Правил N 1314.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения норм действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение закона и недопущение правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, повторность совершения однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), апелляционный суд считает, что назначенное административным органом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку АО "Екатеринбурггаз" не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, именно за указанное нарушение правил N 1314 общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить устойчивое противоправное поведение субъекта административной ответственности, на что указывает тот факт, что незаконность действий (бездействия) АО "Екатеринбурггаз" (несоблюдение Правил N 1314) ранее была установлена постановлениями Свердловского УФАС России от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018, от 13.03.2019 по делу N03-17/3-2019, от 07.05.2019 по делу N 066/04/9.21-247/2019, от 17.05.2019 по делу N 066/04/9.21-308/2019, от 24.09.2019 по делам N 066/04/9.21-2419/2019, N 066/04/9.21-2420/2019, прошедшими судебную проверку, однако общество продолжает совершать аналогичные противоправные деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-38122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева