Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-38811/20 по делу N А40-76027/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-76027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С. до перерыва, после перерыва секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любовь и сладости" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-76027/20, по исковому заявлению ООО "ЮНИОМАРТ" к ООО "Любовь и сладости" о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Генеральный директор Теляков С.В., согласно решению N 5 от 01.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Любовь и сладости" о взыскании 223 911 руб. 07 коп., в том числе 212 500 руб. арендной платы по договору на субаренду нежилого помещения от 08.08.2019, начисленной за январь 2020 года, и 2 411 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2020 по 09.04.2020 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 23 июля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт отсутствия задолженности части взыскания суммы основного долга, в то же время требования о взыскании суммы пени поддержал, представил расчет, согласно которому задолженность по арендной плате отсутствует, задолженности по пени ответчиком не оплачена.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор на субаренду нежилого помещения, по которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение площадью 19, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1, этаж 1, пом. V, комн. 1.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора субарендатором ежемесячно вносится арендная плата на расчетный счет арендатора с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца. Размер арендной платы составляет 500 000 руб. за календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 договора субарендатор обязуется выплатить арендатору обеспечительный платеж в размере 525 000 руб. в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, который засчитывается за последние месяцы аренды.

Согласно Акту N 40 от 30.09.2018 ООО "Любовь и сладости" перечислило ООО "ЮНИОМАРТ" обеспечительный платеж в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п. 7.5 договора предоставляет субарендатору прав отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке до истечения срока аренды при условии уведомления арендатора не позднее, чем за 2 месяца до отказа от исполнения договора.

Согласно п. 3.4 и 8.1 договора субарендатор обязан возместить арендатору убытки, причиненные ухудшением состояния помещения.

По акту приема-передачи от 08.08.2019, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, нежилое помещение передано ответчику.

Уведомлением от 26.11.2019 N 31 ответчик на основании п. 7.5 договора отказался от исполнения договора с 01.02.2020.

Из материалов дела также следует, что нежилое помещение, предоставленное ответчику в субаренду по договору от 08.08.2019, находилось у истца на праве аренды на основании договора аренды от 01.08.2019 N 39/19, заключенного с ООО "Московская инвестиционная группа".

Соглашением от 31.01.2020 стороны договора аренды расторгли договор, по акту приема-передачи от 01.02.2020 истец возвратил арендодателю нежилое помещение, при этом в п. 2 акта указаны недостатки помещения:

-полностью отсутствуют осветительные приборы (с потолка свисают оголенные провода);

-стены и потолок грязные и в дырах (требуется шпаклевка и покраска стен и потолка);

-на половой плитке имеются отверстия от перфоратора и отсутствует часть плинтуса;

-на оконном профиле просверлены отверстия и закреплены посторонние предметы.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи стороны договорились, что все перечисленные недостатки помещения будут устранены арендодателем за счет обеспечительного платежа арендатора, сумма удержания составляет 150 000 руб.

Ввиду того, что фактически помещение использовалось ответчиком в рамках договора субаренды, в претензии от 17.02.2020 N 1\2 истец просил ответчика в добровольном порядке возместить убытки на сумму 150 000 руб. и оплатить задолженность по договору до момента подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

Таким образом, мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, общая сумма задолженности по договору субаренды нежилого помещения N б/н от 08.08.2019 составляет 212 500 руб.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании с ООО "Любовь и сладости" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 411, 07 руб. за период с 01.02.2020 по 09.04.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности и пени законно, доказано и подлежит удовлетворению в заявленном размере, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции является то факт, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку на стороне ответчика отсутствует какая-либо задолженность по договору.

При этом, как следует из материалов дела, ООО "Любовь и сладости" направило в адрес истца письмо за исх. N 31 от 26.11.19 г. о расторжении договора с 01.02.2020 г., при этом, арендуемое помещение по Акту приема-передачи возвращено не было.

Договор аренды N б/н от 08.08.2019 был расторгнут по соглашению от 31.01.2020 г. между ООО "Московская инвестиционная группа" и ООО "ЮНИОМАРТ".

Спорное нежилое помещение было возвращено арендодателю по договору аренды согласно Акту приема-передачи помещения от 01.02.2020 г., где были зафиксированы недостатки помещения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно того, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный в материалы дела расчет исковых требований, приходит к выводу, что он является арифметически верным, поскольку ответчиком не была внесена арендная плата за январь 2020 года, согласно п. 4.1 Договора, размер арендной платы составляет 500 000 руб. за календарный месяц.

В связи с этим, суд обоснованно взыскал неустойку, за просрочку исплнения обязательств, исходя из расчета, 500 000 х 0,5% х 25 = 62 500 руб., где 500 000 - арендная плата, 25 - количество дней просрочки с 05.01.2020 г. по 31.01.2020 г., а 0,5% - установленная договором неустойка.

В связи с чем, общая сумма обязательств ответчика составила на дату прекращения договора: 500 000 + 150 000 + 62 500 = 712 500 руб., где 500 00 - долг по арендной плате, 150 000 - возмещение убытков истцу, 62 500 - неустойка за просрочку арендной платы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом ст. 319 ГК РФ, долг ответчика по арендной плате составляет: 712 500 - 500 000 = 212 500 руб., где 500 000 - обеспечительный платеж, при этом, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Истцом так же доказан факт понесенных убытков в сумме 150 000 руб., удержанных из внесенного им обеспечительного платежа, арендодателем помещения при передаче ему помещения от истца.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-76027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко