Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 12АП-8532/20 по делу N А57-27981/2019

г. Саратов

30 ноября 2020 г.

Дело N А57-27981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2020 года по делу N А57-27981/2019

по исковому заявлению Акивкиной Марины Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС" (ИНН 6451122796)

о понуждении предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС" представитель Курбанов Руслан Александрович, действующий на основании доверенности от 03.02.2019, выданной сроком на три года,

- Акивкина Марина Петровна лично, паспорт обозревался,

- от Акивкиной Марины Петровны представитель Бондаренко Роман Владимирович, действующий на основании устного ходатайства, с представлением диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Акивкина Марина Петровна, участник ООО "ФЛОРЕС" (далее - Акивкина М.П.) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРЕС" (далее - ООО "ФЛОРЭС"), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии документов, содержащие следующие сведения:

- об имуществе движимом, а также имущественных правах Общества на дату вынесения судебного акта

- о недвижимом имуществе ООО "Флорес" на дату вынесения судебного акта;

- о Расходных сделках Общества "Флорес" (договоры, акты выполненных работ, счета) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы)

- Штатное расписание ООО "Флорес" за 2016, 2017, 2018 год 2019 г., с указанием наименования должностей, окладов. Ф.И.О. лиц, замещавших должности.

- Документы - основания начисления директору Общества оклада и иных материальных выплат (премии, материальная помощь и т.д.) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- Сведения на дату вынесения решения суда о начислении/отсутствии текущей дебиторской задолженности, с расшифровкой - сумма задолженности, основания возникновения задолженности, наименование дебитора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С ООО "ФЛОРЕС" в пользу Акивкиной Марины Петровны взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Акивкина М.П. является участником ООО "Флорес", владеет 50 % долей в уставном капитале общества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 2622В/2019 от 17.10.2019 и не оспаривается Ответчиком.

Согласно вышеуказанной Выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Флорес" назначен Козлов Дмитрий Владиславович.

20.10.2019 истец направила в адрес ответчика требование, в котором просила предоставить следующие документы, касающиеся деятельности Общества:

- бухгалтерский баланс Общества с пояснительными записками к годовой бухгалтерской отчетности, финансовых результатах с пояснениями, приложениями и расшифровками за 2016, 2017, 2018 годы;

- отчеты в налоговую инспекцию за I квартал, 1 полугодие. 9 месяцев 2019 года;

- сведения об имуществе (движимом и недвижимом) и имущественных правах Общества на дату запроса;

- сведения о предоставлении и получении кредитов и займов Обществом, а также данные о поручительстве Общества за 2016, 2017, 2018, 2019 годы (суммы, контрагенты, договоры, расписки, приходные и расходные ордера);

- сведения о расчетных счетах Общества (N счета, наименование банка, размер денежных средств на счете на дату получения данного требования; сумма и условия размещения денежных средств на депозитах в банках в 2016, 2017, 2018, 2019 годах);

- выписки из банков с назначением платежей и движением денежных средств за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- протоколы общего собрания участников Общества за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- сведения о сделках с заинтересованностью Общества (договора) за 2016, 2017. 2018, 2019 годы;

- сведения о крупных сделках Общества (договоры) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- сведения об имуществе и имущественных правах на балансовых и забалансовых счетах, фактически находящихся у Общества;

- перечень нематериальных активов;

- книга учета доходов и расходов и книга покупок и продаж за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- перечень основных средств и бухгалтерские книги по учету основных средств за 2016, 2017, 2018, 2009 годы; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочие перемещения основных средств и товарно-материальных ценностей за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 50, 51;

- сведения о сдаче имущества Общества в аренду за 2016, 2017, 2018, 2019 годы (договоры, дополнительные соглашения к договорам, акты сдачи и возврата имущества в аренду);

- сведения обо всех расходах Общества на эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости за 2016, 2017, 2018, 2019 годы (договоры на предоставление коммунальных услуг, договоры на приобретение отделимых и неотделимых улучшений, договоры ремонта имущества Общества, бездоговорные закупки на основании счетов, иные имеющиеся сведения о расходах Общества по этому направлению);

- сведения о расходных сделках Общества (договоры, акты выполненных работ, счета, обоснование расходов и т.д.) за 2016, 2017, 2018. 2019 годы;

- штатное расписание Общества за 2016, 2017, 2018, 2019 годы с указанием наименования должностей, Ф.И.О. лиц, замещавших должности и их контактные данные;

- документы - основания начисления директору Общества оклада и иных материальных дополнений (премии, материальная помощь и т.д.) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- сведения о гражданско-правовых договорах за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- сведения о распределенной прибыли Общества за 2016, 2017, 2018 годы;

- сведения о нераспределенной прибыли Общества за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- сведения о привлечении Общества и/или Директора Общества к ответственности (административной, гражданско-правовой) за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- сведения о проведенных аудиторских проверках за 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- сведения о наличии/отсутствии текущей дебиторской и кредиторской задолженности, с расшифровкой.

На день подачи иска ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Закона об ООО предусмотрен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 названного Закона Общество в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Порядок предоставления участникам общества информации установлен пунктами 6.2.2., 6.2.5. Устава ООО "Флорес".

В частности, участник общества вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной информацией, знакомиться с протоколами Общего собрания и делать из них выписки.

Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале общества установлен и ответчиком не оспаривается, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец как участник ООО "Флорес" вправе требовать предоставления ей необходимой информации для ознакомления и изготовления копий документов.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно пункту 9 данного Информационного письма, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (пункт 98 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

Пунктом 4 вышеприведенного Информационного письма предусмотрено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Судом установлено, что истребуемые истцом документы, с учетом уточнений исковых требований, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества в соответствии с Законом об ООО.

При этом данный закон не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества является обязанностью участников хозяйственного общества

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне (пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" от 29.07.2004 N 98-ФЗ коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; передача информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту и основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что ряд документов был передан истцу в ходе судебного разбирательства, а часть получены по запросу суда из банков ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что запрашиваемые истцом сведения содержат конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, не могли быть выданы по объективным причинам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ООО "Флорес" обязанности по предоставлению Акивкиной М.П. истребуемых ею документов, содержащих сведения, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, поскольку обязанность по представлению истцу всех испрашиваемых сведений и надлежащим образом заверенных копий документов, а также возможность ознакомления с подлинными документами ответчик не исполнил.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов, которые у него отсутствуют, является несостоятельной, поскольку истребованные сведения относятся к числу поименованных в пункте 1 статьи 50 Закона об ООО и обязаны храниться у общества.

Что касается удостоверения копий документов факсимиле подписи директора Общества, следует учесть следующее.

Гражданское законодательство разрешает использовать факсимиле только при совершении сделок. Но использовать факсимильную или другую копию подписи в качестве аналога собственноручной можно только в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

В настоящее время порядок использования факсимиле законодательством не установлен, и поэтому соглашение сторон остается единственной возможностью "узаконить" применение факсимиле в документах.

Законом об ООО возможность применения факсимиле не предусмотрен. Истец выразил несогласие с предоставлением копий документов, не содержащих подписи лица, уполномоченного на заверение копий.

Иные доводы апеллянта не влияют на правильность выводов суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2020 года по делу N А57-27981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова