Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 12АП-8724/20 по делу N А57-5934/2020

г. Саратов

30 ноября 2020 г.

Дело N А57-5934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колмаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод газовой арматуры"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-5934/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1026402002230, ИНН 6449012179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод газовой арматуры" (ОГРН 1176451017390, ИНН 6449087270)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 2" (далее - АО "АП-2", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод газовой арматуры" (далее - ООО "СЗГА", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N C-3/2019 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в размере 88 000 руб.; по арендной плате по договорам N3/2018 от 09.01.2018 и N4/2018 от 01.07.2018 за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 в размере 25 544 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 иск удовлетворён частично. С ООО "СЗГА" в пользу АО "СГАТП-4" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N С-3/2019 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в размере 88 000 руб., по договорам N4/2018 от 01.07.2018 и N3/2018 от 09.01.2018 за период с 09.01.2018 по 31.12.2018 в размере 25 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СЗТМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 978 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, имеющие значение для разрешения дела по существу, судом не учтено, что ответчик фактически прекратил арендные отношения с истцом с 01.04.2019, т.е. с момента, когда покинул арендованные помещения, полностью оплатив задолженность.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.11.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между АО "Автотранспортное предприятие N 2" (арендодатель) и ООО "Саратовский завод газовой арматуры" (арендатор) был заключен договор аренды N С-3/2019, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, в срочное пользование часть нежилого здания расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Полтавский тупик, строение 7, а ООО "Саратовский завод газовой арматуры" обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение

По акту сдачи-приема от 01.02.2019 АО "Автотранспортное предприятие N 2" передало ООО "Саратовский завод газовой арматуры" нежилое помещение, в срочное пользование часть нежилого здания расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Полтавский тупик, строение 7.

Арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей ежемесячно (п. 2.1.).

Спорный период по договору N С-3/2019 от 01.02.2019 определен с 01.02.2019 по 31.08.2019.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца по договору оставляет 360 000 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 272 000 руб., в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 88 000 рублей.

Так же между АО "Автотранспортное предприятие N 2" (арендодатель) и ООО "Саратовский завод газовой арматуры" (арендатор) был заключен договор N3/2018 от 09.01.2018 на оказание услуг по аренде нежилого помещения согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, в срочное пользование часть нежилого здания (Литер Ж), площадью 160 м2 расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Полтавский тупик, строение 7, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата была установлена в размере 16 000 руб. в месяц.

Кроме того, между АО "Автотранспортное предприятие N 2" (арендодатель) и ООО "Саратовский завод газовой арматуры" (арендатор) был заключен договор N4/2018 от 01.07.2018 на оказание услуг по аренде нежилого помещения согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, в срочное пользование часть нежилого здания (Литер Ж), площадью 290 м2 расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Полтавский тупик, строение 7, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата была установлена в размере 29 000 руб. в месяц.

Спорный период по договору N 4/2018 от 01.07.2018, договору N 3/2018 от 09.01.2018 определен с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца по данным договорам оставляет 337 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору N 4/2018 от 01.07.2018, договору N 3/2018 от 09.01.2018 в размере 311 456 руб., в связи с чем, задолженность по данным договорам составляет 25 544 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия (уведомление) была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договорам N С-3/2019 от 01.02.2019, N3/2018 от 09.01.2018, N4/2018 от 01.07.2018.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Доводы жалобы о некорректность заявленной ко взысканию суммы 88 000 руб., с учетом ежемесячного размера арендной платы 45 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку истцом при расчете суммы задолженности учтена оплата, произведенная ответчиком по договору от 01.02.2019 в размере 272 000 руб.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по аренде помещения в спорный период. Помесячные акты у истца отсутствуют, в связи с отсутствием арендных отношений с 01.04.2019 несостоятельны, не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора и опровергаются актом сверки взаимных расчетов.

Как установлено и следует из материалов дела, что договор N С-3/2019 от 01.02.2019, со стороны ООО "СЗГА", в установленном порядке недействительным не признан. Арендодатель передал объект аренды, стороны приступили к исполнению договора, а потому отсутствие у истца помесячных актов оказания услуг при факте пользования арендованным имуществом, который ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, само по себе не влияет на обязанность арендатора по исполнению встречной обязанности - внесению арендной платы.

Доводы апеллянта о прекращении арендных отношений с истцом с 01.04.2019, после того как освободил арендованные помещения и полностью закрыл задолженность, новое помещение было арендовано ответчиком с 01.04.2019 в г. Саратове (копия договора аренды N 4 от 01.04.2019 с актом приема-передачи в приложении), так же подлежат отложении судом первой инстанции на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств составления акта приема-передачи нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Уклонение ООО "Автотранспортное предприятие N 2" от приемки помещения из аренды также не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что фактически указанное помещение не использовалось ответчиком с апреля 2019 года, в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт также указывает на то, что задолженность перед истцом по аренде была погашена и представляет платежные поручения N 328 от 06.03.2019, N 382 от 08.04.2019, N 502 от 24.06.2019, выписку по счету за период с 16.01.2019 г. по 16.04.2019.

Довод ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что истцом учтена оплата, произведенная ответчиком по договору N 4/2018 от 01.07.2018, договору N 3/2018 от 09.01.2018 в размере 311 456 руб., по договору N С-3/2019 от 01.02.2019 в размере 272 000 руб., в связи с чем Истцом заявлено ко взысканию 113 544 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды N С-3/2019 от 01.02.2019 в размере 88 000 руб. за период с 01.02.2019 по 24.09.2019, по договорам N4/2018 от 01.07.2018, N3/2018 от 09.01.2018 в размере 25 544 за период с 09.01.2018 по 31.12.2018, в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии размером задолженности, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Ответчиком произведенный расчет арендной не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы задолженности по договорам аренды в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года по делу N А57-5934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский