Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 03АП-5832/20 по делу N А74-4819/2020

г. Красноярск

30 ноября 2020 г.

Дело N А74-4819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лиходько Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 сентября 2020 года по делу N А74-4819/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгоруков Алексей Валентинович (далее - истец, предприниматель Долгоруков А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лиходько Сергею Александровичу (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, предприниматель Лиходько С.А.) о взыскании 240 563 рублей - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2020 по делу N А74-4819/2020 исковые требования удовлетворены.

С предпринимателя Лиходько С.А. в пользу предпринимателя Долгорукова А.В. взыскано 240 563 рубля - неосновательного обогащения, 7 811 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- сумма 86 763 рубля 79 копеек представляет собой размер задолженности по договору N РП00480 за период времени с 01.04.2017 по 11.09.2019, что подтверждается актом сверки с администрации,

- арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец безосновательно перечислил денежные средства ответчику,

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело третьего лица.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.10.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.10.2020, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Поступление от истца возражений на апелляционную жалобу суд к таким основаниям не относит ввиду того, что в них воспроизведена позиция истца, заявлявшаяся ранее в суде первой инстанции и сводящаяся к необходимости отклонения жалобы, без ссылки на конкретные обстоятельства спора и на доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 11.09.2019 между предпринимателем Лиходько С.А. (цедентом) и предпринимателем Долгоруковым А.В. (цессионарием) заключен договор цессии N 01.

По условиям договора цедент уступил цессионарию право установленное решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2019 по делу N А74-10758/2017 требовать "обязания предпринимателя Долгорукова А.В. освободить земельный участок, с кадастровым номером 19:01:040301:146, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кожевенная, в районе дома 28, от находящегося на нем павильона "зал прощаний", площадью 157,3 кв.м. Права требования исполнения судебного акта переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (п.1.1, п.1.2.).

Предприниматель Лиходько С.А. в расписке к договору цессии от 11.09.2019 N 01 подтвердил факт получения от предпринимателя Долгорукова А.В. денежных средств размере 10 000 рублей за уступаемые права по договору.

В качестве оплаты по договору цессии истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 153 800 рублей, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк онлайн от 11.09.2019.

Апелляционным судом установлено, что предприниматель Долгоруков А.В. перечислил на счет администрации г. Абакан 86 763 рубля 79 копеек по платежному поручению от 13.09.2019 N 23130. В основании платежа указано: "оплата задолженности на размещение нестационарного торгового объекта по договору N РП00480 от 01.02.2017 за Лиходько С.А.".

Истец в претензии от 19.03.2020 предложил ответчику возвратить 240 563 рублей.

Учитывая, что денежные средства предпринимателем Лиходько С.А. не возвращены, истец полагает, что денежные средства в сумме 153 800 рублей и 86 763 рубля 79 копеек (всего 240 563 рубля) являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении удовлетворил исковые требования, пришел к выводу о его обоснованности.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 60, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Апелляционным судом установлен факт перечисления денежных средств в сумме 153 800 рублей истцом ответчику.

Кроме того, по платежному поручению N 23130 от 13.09.2019 предприниматель Долгоруков А.В. перечислил администрации г. Абакан 86 763 рубля 79 копеек в качестве оплаты задолженности на размещение нестационарного торгового объекта по договору N РП00480 от 01.02.2017 за Лиходько С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что предприниматель Долгоруков А.В. не намеревался одарить ответчика либо действовал без возложения ответчиком на истца обязательства по перечислению денежных средств и исключительно с намерением причинить вред ответчику.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие встречных обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 240 563 рубля, а, следовательно, имеет право на их возврат.

Ответчик предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения по существу не оспаривал, на момент разрешения спора доказательств возврата денежных средств не представил.

Ссылка ответчика на представленные телефонные переговоры, подтверждающие, по его мнению, предложение истца о перечислении ответчику 250 000 рублей за выкуп прав на незаконно занимаемый истцом земельный участок, судом не принимается.

Как указывает ответчик, он был вынужден согласиться на получение 250 000 рублей за переуступку права на земельный участок. Ответчик не оспаривает факт получения спорных денежных средств, ссылаясь на то, что использует их обоснованно, во исполнение условий договора цессии N 01 от 11.09.2020.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд установил, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательственные правоотношения.

Договор цессии от 11.09.2020 N 01, заключенный сторонами, не является правовым основанием, дающим право ответчику на удержание денежных средств истца.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждаются, а ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2020 года по делу N А74-4819/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская