Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 03АП-5710/20 по делу N А74-13882/2019

г. Красноярск

30 ноября 2020 г.

Дело N А74-13882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Будаковой Е.А., представителя по доверенности от 05.03.2019 N 12 в порядке передоверия от 20.03.2017 N 57, диплом серии ВСГ N 2015931,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Преображенский" (ИНН 1901128819, ОГРН 1161901050398) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года по делу N А74-13882/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Преображенский" (далее - ответчик, ТСН "Преображенский") о взыскании 251 556 рублей 16 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.04.2016 N 53177 за поставленную тепловую энергию и горячую воду в периоды с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель Попов В.В., индивидуальный предприниматель Попова Е.П.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, а также к несогласию с принятием судом во внимание обстоятельств, установленных решением, принятым по делу N А74-16132/2018. Заявитель указывает, что в рамках дела N А74-16132/2018 исследовались обстоятельства касающиеся наличия централизованного отопления помещений, принадлежащих Поповой Е.П. и соответственно в названном деле не могли быть установлены какие-либо обстоятельства, касающиеся помещений, принадлежащих Попову В.В. Заявитель жалобы считает, что в материалы рассматриваемого дела представлены доказательства наличия центрального отопления в помещения N 73Н (технический паспорт 2005 года). В дальнейшем помещение N 73Н было разделено на три помещения N73Н, N91Н и N90Н, доказательств реконструкции центральной системы отопления во вновь созданных помещениях и истцом, собственником помещений Поповой Е.П. не предоставлено. В материалах дела, имеются многочисленные акты, составленные с участием истца и третьих лиц, которыми зафиксирован факт прохождения через подвальные помещения трубопроводов общей системы отопления, трубопроводов ГВС, стояков, а также зафиксирована температура более 20 градусов, как в указанных помещениях так и помещениях N88Н и N 89Н. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2020.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2005 серии 19АА 017590 Попову В.В. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенный магазин, площадь 934,2 м нежилое помещение, этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 29, помещение 87Н,

КН 19:01:010105:0019:0813 1:087Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2006 серии 19АА 057871 Поповой Е.П. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенный магазин, площадь 951,7 м нежилое помещение, этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 29, помещение 85Н, КН 19:01:010105:0019:0813 1: 085Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2006 серии 19АА 065762 Поповой Е.П. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенный магазин, площадь 1739,1 м нежилое помещение, этаж: 1, подвал, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 29, помещение 73Н, КН 19:01:010105:0019:0813 1:073Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2019 по делу N А74-16132/2018, вступившим в законную силу 11.06.2020, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Поповой Е.П. о взыскании 103 086 рублей 26 копеек, в том числе 99 005 рублей 22 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.11.2014 N 1043 за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, 4081 рубля 04 копеек неустойки за общий период с 13.02.2018 по 21.09.2018.

Арбитражным судом в деле А74-16132/2018 установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2017 99/2017/54812191, за Поповой Е.П. 11.07.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, КН 19:01:010105:3265, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 73Н, площадью 1739,1 м, этаж 01, подвал подвал (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 813_1-73Н, КН 19:01:010105:1190).

Согласно решению арбитражного суда по делу А74-16132/2018, Поповой Е.П. произведена государственная регистрация выделенных из ранее зарегистрированного нежилого помещения 73Н, общей площадью 1739,1 м (1 этаж и подвал) - нежилых помещений 90Н, 91Н; из ранее зарегистрированного нежилого помещения 85Н, общей площадью 951,7 м (1 этаж и подвал) - нежилого помещения 89Н, расположенных в подвальном помещении жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340587535 за Поповым В.В. 04.07.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:3594-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 88Н, площадью 380,1 м, подвал подвал, этаж 01.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340558462 за Поповым В.В. 26.05.2005 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:1297-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 87Н, площадью 599,3 м, Этаж 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340558889 за Поповой Е.П. 18.07.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:3595-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 73Н, площадью 1247,9 м, Этаж 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340591347 за Поповой Е.П. 18.07.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:3596-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 90Н, площадью 10,8 м, Этаж 01.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340592403 за Поповой Е.П. 18.07.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:3597-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 91Н, площадью 425,6 м, Этаж 01, Подвал подвал.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340562641 за Поповой Е.П. 06.08.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:3598-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 85Н, площадью 578,2 м, Этаж 01.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340589911 за Поповой Е.П. 06.08.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение,
КН 19:01:010105:3599-19/023/2018-1, расположенное по адресу: Республика Хакасия,

г. Абакан, пр. Дружбы Народов, помещение 89Н, площадью 373,1 м, Этаж 01, Подвал подвал.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) 20.04.2016 заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 53177 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать принятый ресурс (пункты 1.1 договора).

Отпуск энергии производятся на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество энергии, определённой в соответствии с условиями настоящего договора по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункты 7.1, 7.2 договора).

С соответствии с пунктом 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным за потребление ресурса.

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.03.2016 и действует по 28.02.2017, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года истец (теплоснабжающая организация) поставлял ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем, предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2017 N 11-122017-2080001916 (с учётом корректировочных счётов-фактур от 12.01.2018 N 17-122017-2080001916, от 17.06.2019 N 17-122017-2080001916), 31.01.2018 N 11-012018-2080001916 (с учётом корректировочных счётов-фактур от 07.02.2018 N 17-022018-2080001916, от 17.06.2019 N 17-022018-2080001916, от 24.01.2020 N 17-012018-2080001916), от 28.02.2018 N 11-022018-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-022018-2080001916), 31.03.2018 N 11-032018-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-032018-2080001916), 30.04.2018 N 11-042018-2080001916 (с учётом корректировочных счётов-фактур от 04.05.2018 N 17-042018-2080001916, от 17.06.2019 N 17-042018-2080001916), от 31.10.2018 N 11-102018-2080001916 (с учётом корректировочных счётов-фактур от 12.12.2018 N 17-102018-2080001916, от 17.06.2019 N 17-102018-2080001916), 30.11.2018 N 11-112018-2080001916 (с учётом корректировочных счётов-фактур от 11.12.2018 N 17-112018-2080001916, от 17.06.2019 N 17-112018-2080001916), 31.12.2018 N 11-122018-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-122018-2080001916), от 31.01.2019 N 11-012019-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-012019-2080001916), 28.02.2019 N 11-022019-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-022019-2080001916), от 31.03.2019 N 11-032019-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-032019-2080001916), 30.04.2019 N 11-042019-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-042019-2080001916), 31.05.2019 N 11-052019-2080001916 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 17.06.2019 N 17-052019-2080001916) на общую сумму 3 482 485 рублей 70 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года в сумме 3 230 929 рублей 54 копеек.

Актом от 09.08.2018 установлено что, через подвальные нежилые помещения транзитом проходят изолированные трубопроводы системы отопления и ГВС жилого дома. В подвальных нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы и водоразборные точки ГВС.

Согласно актам обследования от 29.07.2019 нежилых помещений N N 88Н, 89Н, 90Н, 91Н в подвальных нежилых помещениях отопительные приборы (радиаторы, конвектора, регистры) отсутствуют, имеются разводящие трубопроводы системы отопления/ГВС МКД, стояки системы отопления МКД, тепловая изоляция выполнена.

Актами от 18.04.2019, составленными истцом в присутствии представителя ответчика, установлено, что в спорных помещениях система отопления по технической документации (техническому паспорту) отсутствует; отопительные приборы отсутствуют.

Неисполнение потребителем в установленный договором срок обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 29.10.2019 N Исх-5-2/105602/19-0-0. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 290, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 статьи 2, часть 9 статью 15, статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2019 по делу N А74-16132/2018, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание судебный акт по делу N А74-16132/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу, приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Правовая квалификация сделки или оценка фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, данные судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204).

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2019 по делу N А74-16132/2018, вступившим в законную силу 11.06.2020, установлено, что в подвальных помещениях, принадлежащих Поповой Е.П., включенных в общую площадь нежилых помещений 85Н, 73Н, и впоследствии зарегистрированных 89Н, 90Н, 91Н, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 29, отсутствовали теплопотребляющие установки, а находящиеся в подвальных помещениях инженерные коммуникации представляют собой часть внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления и входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из решения суда по делу А74-16132/2018, ИП Поповой Е.П. произведена государственная регистрация выделенных из ранее зарегистрированного нежилого помещения 73Н, общей площадью 1739,1 м (1 этаж и подвал) - нежилых помещений 90Н, 91Н; из ранее зарегистрированного нежилого помещения 85Н, общей площадью 951,7 м (1 этаж и подвал) - нежилого помещения 89Н, расположенных в подвальном помещении жилого дома.

Из материалов настоящего дела следует, что за ИП Поповым В.В. зарегистрированы нежилые помещения 87Н и 88Н, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом актом от 09.08.2018 установлено что, через подвальные нежилые помещения транзитом проходят изолированные трубопроводы системы отопления и ГВС жилого дома. В подвальных нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы и водоразборные точки ГВС.

Актами от 18.04.2019, составленными истцом в присутствии представителя ответчика, установлено, что в спорных помещениях система отопления по технической документации (техническому паспорту) отсутствует; отопительные приборы отсутствуют.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 24.07.2019, составленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, в помещении N 89Н дома N 29 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане несанкционированных врезок во внутридомовую систему отопления не имеется.

Согласно актам обследования от 29.07.2019 нежилых помещений N N 88Н, 89Н, 90Н, 91Н в подвальных нежилых помещениях отопительные приборы (радиаторы, конвектора, регистры) отсутствуют, имеются разводящие трубопроводы системы отопления/ГВС МКД, стояки системы отопления МКД, тепловая изоляция выполнена.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении "потребитель тепловой энергии" - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность) теплоноситель, для использования па принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления, равно как транзитный трубопровод не является отопительным прибором. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно технической документации (план подвала), по подвальным нежилым помещениям МКД по пр. Др. Народов, 29 проходит транзитный трубопровод, в подвальных помещениях отсутствуют отопительные приборы.

Актами, составленными 24.10.2018 года осмотра подвальных помещений N N 85Н, 73Н, 89Н и в последствии зарегистрированных 89Н, 90Н, 91Н по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Др. Народов. 29, отсутствовали теплопотребляющие установки, а находящиеся в подвальных помещениях инженерные коммуникации представляют лишь собой часть внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления и входят в состав общею имущества собственников помещений в многоквартирном доме, данный факт установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1132/2018.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Прохождение в помещении транзитных систем теплоснабжении не свидетельствует об оказании услуги в том контексте, которое закреплено в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях; транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера; тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Регистрация права собственности объекта недвижимости - нежилого помещения, состоящего из расположенного на первом этаже помещения и помещения, расположенного в подвале здания, не имеет правового значения для начисления тепловой энергии, а определяет только правовой статус объекта недвижимости.

Ссылки заявителя жалобы на технический паспорт 2005 года на ранее существовавшее помещение N 73Н, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку указанное помещение реконструировано, путем выделения спорных помещений, факт отсутствия в спорных помещениях централизованного отопления подтверждается иными указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года по делу N А74-13882/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров