Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 01АП-6094/20 по делу N А43-3849/2020

27 ноября 2020 г.

А43-3849/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-3849/2020 по иску индивидуального предпринимателя Саидова Минкаила Саидовича (ОГРН 304523928900025, ИНН 523900053350) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Жукова Дениса Витальевича, о взыскании 1 925 000 руб., в отсутствие сторон, третьего лица.

Индивидуальный предприниматель Саидов Минкаил Саидович (далее - ИП Саидов М.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 925 000 руб.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина Жукова Д.В.

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает на отсутствие расчета задолженности.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку дровяной древесины для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" от 12.04.19 N Д-44/19 в редакции подписанного дополнительного соглашения N 1, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить дровяную древесину, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных сделкой (л.д. 13-20). При этом товарополучателем согласно п. 1.6 договора является Шахунский филиал ответчика.

В соответствии с п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки соответствующей партии в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарной накладной от 16.04.19 N 35 поставил ответчику товар на общую сумму 5 750 000 руб. (л.д. 21).

Ответчик в нарушение условий сделок оплату товара произвел частично в общей сумме 3 825 000 руб. (л.д. 48-51), в связи с этим его задолженность составила 1 925 000 руб.

Претензией от 04.07.19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 11, 12), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В рассматриваемом случае товарная накладная от 16.04.19 N 35 подписана директором Шахунского филиала АО "НОКК", действующим на основании доверенности от 20.12.18 N 73, в соответствии с которой Жуков Д.В. имеет право совершать различные финансовые операции, подписывать документы, связанные с ведением хозяйственной деятельности филиала, с ограничением сумм сделок до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что товарная накладная от 16.04.19 N 35 содержит оттиск печати АО "НОКК" и подписана уполномоченным грузополучателем товара согласно п. 1.6 сделки.

В рассматриваемом случае последующее одобрение поставки товара по указанной товарной накладной следует из частичной оплаты поставленного товара в сумме 3 825 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 1 925 000 руб. судом удовлетворено.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод апеллянта об отсутствии расчета задолженности неверен. Расчет имеется в деле (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата в сумме 150 000 руб. по платежному поручению от 30.04.2019 N 1248, 150 000 руб. по платежному поручению от 08.05.2019 N 1280, 350 000 руб. по платежному поручению от 08.05.2019 N 1258, 500 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2019 N 1344 (выписка по лицевому счету л.д. 49-50) и в сумме 2 675 000 руб. по платежному поручению от 13.09.2019 N 2092 ( л.д. 51), а всего оплачено 3 825 000 руб.

Товар поставлен на сумму 5 750 000 руб., соответственно долг составляет 1 925 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-3849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова