Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-17366/20 по делу N А41-36823/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-36823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО ТПБ "Межгортранс" - Терехин Ф.А., по доверенности от 30.05.2018,

от заявителя по делу - ОАО МТО "Лазурь"- Терехин Ф.А., по доверенности от 13.03.2018,

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Якивчика Максима Ивановича- представитель не явился извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - ГУФССП России по Московской области - представитель не явился извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ООО "Томир" - Жабинский И.Г., по доверенности от 23.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПБ "Межгортранс", ОАО МТО "Лазурь" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-36823/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ООО ТПБ "Межгортранс", ОАО МТО "Лазурь" к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Якивчику Максиму Ивановичу, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений, третье лицо: ООО "Томир",

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПБ "Межгортранс", ОАО МТО "Лазурь" обратились (далее вместе также - заявители) в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному ( приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Якивчику Максиму Ивановичу (далее также - судебный пристав-исполнитель), Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области (далее также - заинтересованные лица) с требованиями:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Якивчика Максима Ивановича, выразившееся в не извещении ОАО МТО "Лазурь" о дате и времени совершения исполнительных действий 05.06.2020 по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Якивчика Максима Ивановича, выразившееся в не извещении ООО ТПБ "Межгортранс" о дате и времени совершения исполнительных действий 05.06.2020 по исполнительному производству N 32770/20/50021-ИП;

Признать незаконным Акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем в отношении ОАО МТО "Лазурь" по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП;

Признать незаконным Акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" по исполнительному производству N 32770/20/50021-ИП;

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем в отношении ОАО МТО "Лазурь" по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП;

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" по исполнительному производству N 32770/20/50021-ИП;

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем в отношении ОАО МТО "Лазурь" по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП;

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" по исполнительному производству N 32770/20/50021-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТПБ "Межгортранс", ОАО МТО "Лазурь" не согласились с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Якивчика Максима Ивановича, Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО ТПБ "Межгортранс", ОАО МТО "Лазурь" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Томир" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу N А41-41189/11 Арбитражного суда Московской области, исковые требования ООО "Томир" удовлетворены в части. ООО "Томир" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО "Лазурь" и гр. Смолий А.Л. и на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ООО "Томир" земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:11 и расположенному на нем зданию нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, улица Гоголя, дом 39/2 (по координатам поворотных точек проезда по варианту N 2 экспертного заключения). Установлен срок сервитута - бессрочно. Соразмерная годовая плата за сервитут установлена в размере: - по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040105:8 - 139 052,51 руб.; - по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0000000:111706 - 304 388,58 руб.

В Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области 07.02.2020 поступили заявления от ООО "Томир" о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" и ОАО МТО "Лазурь" по исполнительным листам серии ФС N 024389762 от 14.02.2019 и серии ФС N 024389761 от 14.12.2019.

Судебным приставом-исполнителем 13.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32770/20/50021-ИП в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" и постановление о возбуждении исполнительного производства N 32771/20/50021-ИП в отношении ОАО МТО "Лазурь".

Указанные постановления направлены должникам.

После пояснения и представления документов ООО ТПБ "Межгортранс", ОАО МТО "Лазурь" 10.03,2020 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По обращению представителя ООО "Томир" Жабинского И.Г. от 01.06.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Давидяном Кареном Витальевичем 02.06.2020 вынесены Постановления об отмене окончания исполнительных производств а также было принято решение о проведении необходимых мер принудительного исполнения.

Во исполнение требований исполнительных производств и в рамках мер принудительного исполнения судебные приставы-исполнители Якивчик Максим Иванович и Ахметов Владимир Бахитжанович вместе с представителем ООО "Томир" Жабинским И.Г. осуществили выезд по адресу: Московская обл, г. Люберцы, пос Томилино, ул. Пионерская, для осуществления исполнительных действий и проверки исполнения судебного акта должниками - ООО ТПБ "Межгортранс" " ОАО МТО "Лазурь".

При обращении 01.06.2020 г. представителем ООО "Томир" об отмене исполнительных производств были даны пояснения, что согласно постановлению 10ААС для ООО "Томир" установлен проход и проезд (сервитут) по варианту N 2 экспертного заключения, которое легло в основу судебного акта.

Этот вариант предусматривает проход и проезд сначала через КПП и земельный участок ООО ТПБ "Межгортранс", которое является дочерним предприятием ОАО МТО "Лазурь", далее через внутренние ворота, между земельными участками ООО ТПБ "Межгортранс" и ОАО МТО "Лазурь", по земельному участку ОАО МТО "Лазурь".

На месте внутренних ворот, по заключению экспертизы, должен быть установлен шлагбаум, стоимость установки которого включена в расчет стоимости оплаты за сервитут.

При этом, ООО "Томир" исправно оплачивает сервитут, а ОАО МТО "Лазурь" в ответ на требование ООО "Томир" N 77 от 18.12.2019 г. отказалось установить требуемый шлагбаум.

Установлено, что после вынесения Постановления суда, ОАО МТО "Лазурь" установлен дополнительный замок на внутренние ворота со стороны своего земельного участка.

С момента регистрации сервитута и по настоящее время ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс" установлено, что порядок доступа для сотрудников, посетителей и транспортных средств, прибывших в ООО "ТОМИР" осуществляется по разовым пропускам. Такие разовые пропуска выдаются в бюро пропусков ОАО МТО "Лазурь" и на КПП ООО ТПБ "Межгортранс" по письменным заявкам за подписью генерального директора

Выявлено, что ограничения в доступе установлены только для ООО "ТОМИР". У арендаторов и иных лиц, с которыми заключены соглашения у ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс", а также у сотрудников указанных хозяйствующих субъектов, проблемы с доступом на спорную территорию отсутствуют.

Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что для сотрудников и посетителей ООО "Томир" компаниями организован "особый" порядок для прохода и проезда на спорную территорию.

Таким образом, в ходе выезда должностными лицами заинтересованного лица был зафиксирован факт неисполнения судебного акта от 14.02.2019 по делу А41-41189/11 об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111706, принадлежащий на праве собственности ОАО МТО "Лазурь" и гр. Смолий А.Л. и на земельный участок с кадастровым номером 50-22-0040105:8, принадлежащий на праве собственности ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему ООО "Томир" земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040108:388, расположенному по адресу: Московская обл. Люберецкий район, поселок Томилино, ул. Гоголя, д. 39/2.

По указанному факту в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс" 05.06.2020 составлены акты о неисполнении судебного акта по делу N А41-41189/11.

В связи с подтвердившимися доводами, заявленными в обращении ООО "Томир", судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 приняты постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам N 32770/20/50021-ИП, N 32771/20/50021-ИП.

Кроме того, в связи с неисполнением в срок требований исполнительных документов по судебному акту по делу N А41-41189/11 Арбитражного суда Московской области судебным приставом- исполнителем 09.06.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2020 г. принудительно взыскан исполнительный сбор с ООО ТПБ "Межгортранс" и ОАО МТО "Лазурь" в размере 50 000 руб. с каждой организации.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) заинтересованных лиц в рамках Длительных производств N 32770/20/50021-ИП, N 32771/20/50021-ИП, полагая, их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, заявители обратились и арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов " целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительный документ в силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или иа хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действии или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю невесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому о его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Нормами данной статьи не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять должника об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в ст. 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ). При этом в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. I ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2,4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение об исполнительных действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем производится только относительно: 1) установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; 2) установления временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, судебный пристав-исполнитель вправе производить проверку по исполнению исполнительных документов и выносить акты об исполнительном сборе без предварительного извещения должника.

Таким образом, акты о неисполнении судебного акта от 05.06.2020 г., Постановление от 09.06.2020 о назначении нового срока исполнения, Постановление N 50021/20/44/0769 от 09.06.2020 г. о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО ТПБ "Межгортранс", Постановление N 50021/20/44/0764 от 09.06.2020 г. о взыскании исполнительного сбора в отношении ОАО МТО "Лазурь", составленные судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Якивчиком Максимом Ивановичем являются тонными и обоснованными, отмене не подлежат.

Результаты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий могут быть оформлены актом совершения исполнительных действий (Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства").

Доводы в заявлении о том, что обжалуемые Акты от 05.06.2020 г. при совершении исполнительных действий со стороны понятых подписаны лицом, состоящим в родстве с генеральным директором и единственным участником ООО "Томир", несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий в качестве понятого участвовал Замараев Григорий Александрович, 12.09.1976 г.р.

При этом, со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, не заявлен отвод Замараева Г.А., как это предусмотрено ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

Заявителем не представлены доказательства, которые подтверждали бы заинтересованность Замараев Г.А. в исходе исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнительное действие в виде попытки въезда на территорию ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс" через КПП не относится к числу исполнительных действий, при совершении которых участие понятых является обязательным.

Оспариваемый акт составлен судебным приставом-исполнителем с целью фиксации совершенного исполнительного действия, каких-либо обязанностей на должника не возлагает, прав и законных интересов ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс" не нарушает.

Таким образом, то обстоятельство, что при составлении акта принимал участие Замараев Г.А., зять взыскателя, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

В оспариваемых актах присутствует и второй понятой Парфёнов-Стромский О.Г., который также не заинтересован в исходе сложившейся ситуации.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что 13.02.2020 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 32770/20/50021-ИП и N 32771/20/50021-ИП, которыми установлены сроки для добровольного исполнения должниками содержащихся в исполнительных документах требований и должники предупреждены о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При этом, должники по исполнительным производствам сообщили об исполнении ими судебного акта, а также об организации беспрепятственного проезда и прохода к спорному участку посетителей и сотрудников ООО "Томир" на основании пропусков, что послужило основанием для окончания исполнительного производства, которое в последующем было отменено.

Таким образом, сроки для исполнения судебного акта остаются прежними, установленными в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2020.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу Сований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В рассматриваемом случае, сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов должниками не соблюдены.

Требования исполнительного документа должниками не исполнены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не получение должником постановления об окончании длительного производства при данных обстоятельствах (в связи с вынесением постановлений от И об 2020) не имеет правого значения, так как, исходя из сложившейся ситуации должники не предприняли требуемые меры по упрощению пропускного режима для прохода и проезда сотрудников ООО "Томир" и посетителей к спорному земельному участку, принадлежащему ООО "Томир", что нарушает понятие исполнение сервитута, и как следствие, неисполнение судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются составленными судебным приставом-исполнителем актами о неисполнении судебного акта от 05.06.2020.

В ходе рассмотрения дела должники фактически не отрицали, что сложившаяся ситуация имеет место быть, обозначая при этом, что ими организован надлежащий доступ к участку.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя при изучении вопроса исполнения судебного акта и проверке организации доступа на территорию ОАО МТО "Лазурь" и ООО ТПБ "Межгортранс" через КПП направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов заявителей не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности критериев для признания незаконными постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) поскольку доказательств того, что действия (бездействие) и постановления заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный в отношении ОАО МТО "Лазурь" по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП; Акт о неисполнении судебного акта от 05.06.2020, составленный в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" по исполнительному производству N 32770/20/50021-ИП; Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное в отношении ООО ТПБ "Межгортранс" по исполнительному производству N32770/20/50021-ИП; Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.06.2020, вынесенное в отношении ОАО МТО "Лазурь" по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП; Постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2020, вынесенное в отношении ОАО МТО "Лазурь" по исполнительному производству N32771/20/50021-ИП являются законными и обоснованными.

Следовательно, основания для признания не законными обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Якивчика Максима Ивановича, выразившихся в не извещении ОАО МТО "Лазурь", ООО ТПБ "Межгортранс" о дате и времени совершения исполнительных действий 05.06.2020 по исполнительному производству N 32771/20/50021-ИП, по исполнительному производству N 32770/20/50021-ИП, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неприятие должником мер по добровольному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие), вынесенные постановления соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законных интересов заявителей.

Ссылки заявителей на судебную практику обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства дел не являются аналогичными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства исполнения судебного акта заявителями не представлены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-36823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева