Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-23741/20 по делу N А56-125306/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-125306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23741/2020) ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" к/у Екимова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-125306/2019(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест Санкт -Петербурга" (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 25 500 руб. за несоблюдение страхователем порядка представления индивидуальных сведений в форме электронных документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Решением суда от 06.07.2020 требования Управления удовлетворены.

Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что не мог представить сведения по причине смены генерального директора 12.09.2017, который не передал новому руководителю Старцеву Г.Ю. документы по финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-91919/2017, неисполнение обязанности по предоставлению сведений произошло ни по вине Общества.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела ПУиВС Управления проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктами 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ).

В результате проведенной проверки согласно акту от 22.11.2018 N 202S18180075779 выявлен факт несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Установленная законодательством дата окончания приема сведений о страховом стаже застрахованного лица - 01.03.2018; фактическая дата представления сведений - 26.10.2018.

Управлением принято решение от 27.12.2018 N 202S19180088179 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременность предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ в виде взыскания штрафа в размере 25 500 руб.; страхователю направлено требование от 05.02.2019 N 202S01190007440 об уплате финансовой санкции.

В установленный в требовании срок (до 05.03.2019) финансовые санкции уплачены не были, что явилось основанием для обращения Управления с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в названной статье. Сведения представляются по форме СЗВ-СТАЖ.

В силу абз. 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, ежегодный отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 51 застрахованного лица за 2017 год Обществом своевременно (до 01.03.2018) не представлен в Управление.

Дата представления сведений по каналам ЭДО - 26.10.2018.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на невозможность исполнения вышеуказанной обязанности к установленному сроку в связи с наличием корпоративного конфликта, сменой директора 12.09.2017 и уклонением бывшего генерального директора Иванова В.В. от передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта новому руководителю, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-91919/2017, неисполнение обязанности по предоставлению сведений произошло не по вине Общества.

Данный довод подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены Обществом 26.10.2018, с нарушением установленного законом срока.

Как полагает апелляционный суд, смена руководителей, а также недобросовестные действия руководителей не свидетельствуют об отсутствии вины самого Общества в непредставлении необходимых сведений в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт несвоевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Следовательно, Обществом допущено вмененное ему нарушение.

Корпоративные споры, ненадлежащее поведение руководителей Общества сами по себе не являются надлежащими основаниями для освобождения его от ответственности или для ее снижения.

Поскольку доказательств уплаты Обществом штрафа в суд представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 29.09.2020 по настоящему делу подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия судебного акта по результатам ее рассмотрения, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-125306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова