Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 08АП-11285/20 по делу N А70-4819/2019

город Омск

30 ноября 2020 г.

Дело N А70-4819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11285/2020) индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А70-4819/2019 (судья Мингалева Е.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ИНН 720501088978, ОГРНИП 305720519500013) к акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспорное предприятие" (ИНН 7205000011, ОГРН 1027201229120), индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (ИНН 721700112480, ОГРНИП 304720530200030) о признании незаконными действий,

представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - ИП Сабаев С.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ишимское ПАТП", общество, ответчик), индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (далее - ИП Лысенко Н.А., ответчик) о признании незаконными действий конкурсной комиссии АО "Ишимское ПАТП" при проведении открытого конкурса N 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, о признании недействительным протокола от 19.12.2018 оценки заявок на участие в конкурсном отборе N 01/18, о признании недействительным договора субподряда N 1 от 21.12.2018, заключенного между АО "Ишимский ПАТП" и ИП Лысенко Н.А. по результатам проведенного открытого конкурса N 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, о признании ИП Сабаева С.М. победителем открытого конкурса N 01/18 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

22.06.2020 АО "Ишимское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ИП Сабаева С.М. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А70-4819/2019 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в общем размере 103 478 рублей, из них: 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 478 рублей транспортных расходов.

Определением от 20.08.2020 требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сабаев С.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, заявление АО "Ишимское ПАТП" удовлетворить в части - в размере 10 000 руб. в счет возмещения представительских расходов по договору.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: предметом договора об оказании юридических услуг является представление интересов исключительно в Арбитражном суде Тюменской области; предусмотренная сумма вознаграждения существенно завышена; ранее по аналогичным спорам между сторонами суд снижал сумму подлежащих взысканию расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ишимское ПАТП" просило оставить определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 без изменения

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от АО "Ишимское ПАТП" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; на основании положений статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого.уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 100 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции АО "Ишимское ПАТП" представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.05.2019, заключенный между АО "Ишимское ПАТП" (заказчик) и Костыревым А.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении дела N А70-4819/2019 по иску ИП Сабаева С.М. к Заказчику и ИП Лысенко Н.А. о признании незаконными действий, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1. договора).

К услугам по настоящему договору относятся: правовой анализ материалов дела; мониторинг движения дела; консультирование Заказчика о ходе производства по делу и о состоянии правового регулирования соответствующих отношений; подготовка рекомендаций о производстве процессуальных действий в зависимости от хода производства по делу; составление, подписание и подача заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях; совершение необходимых процессуальных действий; представление интересов Заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами (п. 1.2. договора).

При необходимости Исполнитель представляет интересы Заказчика в арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также в исполнительном производстве (п. 1.3. договора).

В разделе 3 договора сторонами определен порядок расчетов: вознаграждение исполнителя составляет 100 000 рублей (п. 3.1. договора). Сумма оплаты услуг Исполнителя включает в себя компенсацию его издержек (канцелярские и почтовые расходы, деловые разъезды, использование оргтехники и т.п.) и причитающееся ему вознаграждение. Заказчик дополнительно несёт расходы по оплате проезда Исполнителя в судебные заседания в другом населённом пункте, а также по проживанию Исполнителя в гостинице (п. 3.2. договора). Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги единовременно при подписании акта об оказании (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт об оказании услуг от 11.06.2020, согласно которому исполнителем оказаны Заказчику следующие юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении дела N А70-4819/2019 по иску ИП Сабаева СМ, к Заказчику и ИП Лысенко Н.А., о признании незаконными действий:

- в Арбитражном суде Тюменской области: ознакомление с материалами дела 30.05.2019, 02.08.2019; правовой анализ материалов дела; мониторинг движения дела; консультирование Заказчика о ходе производства по делу и о состоянии правового регулирования соответствующих отношений; подготовка рекомендаций о производстве процессуальных действий в зависимости от хода производства по делу, подготовка, составление, представление на подпись Заказчику отзыва на исковое заявление; подготовка, составление, подписание и подача возражений на доводы ИП Сабаева С.М.; подготовка, составление, подписание и подача дополнительных пояснений на дополнительные возражения ИП Сабаева С.М.; участие в судебных заседаниях 22.07.2019, 02.09.2019, 09.09.2019;

- в Восьмом арбитражном апелляционном суде: подготовка, составление, подписание и подача отзыва на апелляционную жалобу ИП Сабаева С.М.; участие в судебном заседании 18.12.2019;

- в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа: подготовка, составление, подписание и подача отзыва на кассационную жалобу ИП Сабаева С.М.; участие в судебном заседании 10.06.2020. Услуги Исполнителем оказаны с надлежащим качеством, предельно добросовестно и в разумные сроки. К оплате Исполнителю Заказчиком подлежит вознаграждение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

К возмещению Исполнителю Заказчиком подлежат транспортные расходы в сумме 3 473 рублей.

Таким образом, утверждение ответчика, что договором предусмотрено оказание услуг только в суде первой инстанции, опровергается как положениями договора, так и подписанным сторонами договора актом оказанных услуг. При этом, размер предусмотренного вознаграждения (100 000 рублей) в связи с необходимостью оказания услуг в судах вышестоящих инстанций не увеличился.

В качестве доказательств оплаты по договору об оказании юридических услуг от 24.05.2019 АО "Ишимское ПАТП" представлен расходный кассовый ордер от 11.06.2020 N 39 на сумму 103 478 рублей.

Участие представителя АО "Ишимское ПАТП" в суде первой инстанции подтверждается следующими документами: протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2019 (до перерыва), от 09.09.2019 (после перерыва), решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019.

Представителем АО "Ишимское ПАТП" в суде первой инстанции были подготовлены следующие документы: заявление на ознакомление с материалами дела от 27.05.2019 (представитель ознакомлен 30.05.2019), заявление на ознакомление с материалами дела от 24.07.2019 (представитель ознакомлен 02.08.2019) (т.3л.д.56), возражения на доводы ИП Сабаева С.М. от 13.08.2019 (т.3л.д.68-69), дополнительные пояснения от 09.09.2019 на дополнительные пояснения ИП Сабаева С.М. (т.3л.д.75).

Участие представителя ответчика АО "Ишимское ПАТП" в суде апелляционной инстанции подтверждается следующими документами: протоколом судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019.

Представителем АО "Ишимское ПАТП" в суде апелляционной инстанции был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ИП Сабаева С.М. от 26.11.2019 (т.3л.д.137-138).

Участие представителя общества в суде кассационной инстанции подтверждается следующими документами: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020.

Представителем общества в суде кассационной инстанции был подготовлен отзыв на кассационную жалобу ИП Сабаева С.М. от 26.01.2020 (т.4л.д.18-20).

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, пункта 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договором оказания юридических услуг предусмотрено, что транспортные расходы в стоимость договора не входят.

В подтверждение факта несения транспортных расходов АО "Ишимское ПАТП" представлены следующие документы: копии электронных билетов по маршруту Тюмень-Омск от 11.12.2019 на сумму 1 716 рублей 20 копеек, Омск-Тюмень от 11.12.2019 на сумму 1 761 рубль 80 копеек, всего - 3 478 рублей.

Вопреки мнению ответчика, возможность компенсации транспортных расходов не связывается с обязательным включением данных расходов в предмет договора об оказании юридических услуг, напротив, такие расходы обычно возмещаются сверх суммы договора, а также в случаях, когда договор не заключался (например, компенсация транспортных и командировочных расходов работнику, представляющему интересы участвующего в деле лица).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, фактически понесены.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

ИП Сабаев С.М. полагал понесенные издержки на оплату услуг представителя чрезмерными, однако, доказательств неразумности выплаченной суммы, существенного превышения ее размера над средними расценками в регионе за аналогичные услуги, не представил.

Ссылки истца на судебную практику в данном случае не принимаются судом в качестве безусловного основания для снижения судебных расходов, поскольку разумность понесенных судебных расходов каждый раз определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела, объема и характера оказанных услуг. Кроме того, ответчик также ссылался на судебные акты, которыми расходы взысканы в полном объеме или сумма расходов снижена незначительно.

Суд первой инстанции не усмотрел, что выплаченное представителю вознаграждение, с учетом длительности и обстоятельств рассмотрения дела, объема оказанных услуг, является чрезмерным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов не свидетельствуют.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А70-4819/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов