Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-12032/20 по делу N А50-15637/2020

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А50-15637/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее - ООО "Амулет", истец) (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2020 года по делу N А50-15637/2020,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по иску ООО "Амулет"

к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574)

о взыскании суммы утраты товарной стоимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Капитал Страхование", Лебедев Егор Владиславович, Куликов Юрий Григорьевич, Сидоренко Константин Юрьевич, Сидоренко Елена Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амулет" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 13 070 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000 руб., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя - 10 000 руб., по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., почтовые расходы - 432 руб.

Исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 (резолютивная часть решения принята 01.09.2020) отказано в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 09.10.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

12.10.2020 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Отказ истца от части иска рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска от имени ООО "Амулет" подписан директором Мажовым А.Б. лично.

Доказательства того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, отсутствуют.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказался от иска, отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, с указанием принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истец платежным поручением N 67 от 10.06.2020 в федеральный бюджет перечислил государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции истец уплатил за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 123 от 22.09.2020.

В связи с прекращением производства по делу из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) от иска по делу N А50-15637/2020 о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; ИНН 7710026574) суммы утраты товарной стоимости в размере 13 070 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2020 года по делу N А50-15637/2020, принятое в порядке упрощенного производства, отменить в связи с принятием отказа от иска.

Производство по делу N А50-15637/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 67 от 10.06.2020, в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 123 от 22.09.2020, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей (подлинники остаются в деле).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких