Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 03АП-5823/20 по делу N А33-18647/2020

г. Красноярск

30 ноября 2020 г.

Дело N А33-18647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыртопснаб": Федотова С.А., директора на основании распоряжения от 26.09.2017 N 556А и выписки,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Град": Чертковой Е.В., представителя по доверенности от 03.02.2020 N 002-18, диплом N21238 от 21.12.2011, свидетельство о заключении брака от 19.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Град"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 сентября 2020 года по делу N А33-18647/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыртопснаб" (далее - истец, предприятие "Таймыртопснаб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Град" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "СК Град") о взыскании:

- 10 000 000 рублей - основного долга по договору от 15.06.2018 N 2,

- 434 166 рублей 64 копеек - неустойки за период с 01.11.2019 по 01.06.2020.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020 по делу N А33-18647/2020 с общества "СК Град" в пользу предприятия "Таймыртопснаб" взыскано 10 000 000 руб. - основного долга, 434 166 руб. 64 коп. - неустойки за период с 01.11.2019 по 01.06.2020, 75 171 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- цена договора составляет 31 924 831,29 руб., а не 34 556 820,76 руб., как указывает истец,

- ответчику не было направлено дополнительное соглашение от 09.09.2019 N 2, представленное в арбитражный суд, а также документы, приложенные к иску.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.10.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.10.2020, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От предприятия 03.11.2020 потупил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 15.06.2018 между предприятием "Таймыртопснаб" (исполнителем) и обществом "СК Град" (заказчиком) заключен договор на организацию перевозки груза водным транспортом N 2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 N 2) исполнитель обязуется обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ и организацию перевозки материалов для строительства объекта капитального строительства -спортивного зала в с.Хатанга согласно спецификации N 2 (приложение N 1) к дополнительному соглашению N 2 к договору на организацию перевозки груза водным транспортом от 15.06.2018 N 2 (далее-груз) предъявленного ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию заказчика, водным транспортом по маршруту: г. Красноярск - с. Хатанга, г. Дудинка - с. Хатанга, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и размере, определенном в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 срок выполнения исполнителем обязанностей по настоящему договору устанавливается до 30.09.2019.

Согласно пункту 1.3 договора для организации перевозки грузов исполнитель использует услуги и технологии организаций, в том числе-специализированных, на основе имеющихся договорных отношений и связей. Ответственность за действия привлекаемых лиц несет исполнитель.

Согласно пункту 2.1.7 заказчик обязан оплачивать, оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу подпунктов пункта 2.3. (2.3.1-2.3.7) исполнитель обязан своевременно представлять заказчику отчет о ходе исполнения настоящего договора. Отчет доставляется силами Исполнителя по адресу Заказчика, указанному в настоящем Договоре. Согласно заявке организовать приемку груза в пункте сдачи в согласованное Сторонами время. Обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ в пунктах сдачи груза и в пунктах выдачи груза в месте назначения. Обеспечить слежение за движением груза. Организовать выдачу груза в пункте назначения Заказчику, либо получателю, если Заказчик не является получателем. Выдать Заказчику транспортный документ и акт приема-передачи. Собственными силами, или путем привлечения третьих лиц, оказать комплекс основных услуг и (или), по согласованию с Заказчиком, комплекс дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 N 2) цена договора составляет 34 556 820 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому основанием для перечисления являются представленные Исполнителем документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг; транспортные документы, являющиеся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, установленные правилами перевозок грузов; счета и счета-фактуры с указанием номера и даты заключения настоящего договора, Оплата Заказчиком производится по факту оказания услуг, в два этапа: первый - в срок не позднее "31" октября 2018 года, на основании документов, указанных в пункте 3.2.2. настоящего Договора в размере стоимости фактически оказанных услуг по организации перевозки груза согласно Спецификации к договору;- второй - в срок не позднее 31 октября 2019 года, на основании документов, указанных в пункте 3.2.2. настоящего Договора в размере стоимости фактически оказанных услуг по организации перевозки груза согласно Спецификации к договору.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг по перевозке груза от 01.10.2018 на сумму 23 656 535 рублей 94 копейки, 03.12.2018 на сумму 330 000 рублей, 18.09.2019 на сумму 10 570 284 рубля 82 копейки, а всего на сумму 34 556 820 рублей 76 копеек, счета от 01.10.2018 N 90, от 03.12.2018 N 102, от 18.09.2019 N 131, счета-фактуры от 01.10.2018 N 00000090, от 03.12.2018 N 00000102, от 18.09.2019 N 00000131.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг в размере 24 556 820 рублей 76 копеек по платежным поручениям от 19.05.2020 N 1482 на сумму 656 820 рублей 76 копеек, от 04.07.2019 N 1673 на сумму 6 900 000 рублей, от 24.06.2019 N 1626 на сумму 7 000 000 рублей, от 11.06.2019 N 1477 на сумму 10 000 000 рублей.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, по результатам которой без разногласий подписан соответствующий акт. По состоянию на 01.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 10 000 000 рублей.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу об их обоснованности.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора N 2 от 15.06.2018, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором N 2 от 15.06.2018, в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019 N 2 на сумму 34 556 820 рублей 76 копеек истцом в материалы дела представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг по перевозке груза (подписанные ответчиком без возражений) от 01.10.2018 на сумму 23 656 535 рублей 94 копейки, 03.12.2018 на сумму 330 000 рублей, 18.09.2019 на сумму 10 570 284 рубля 82 копейки, а всего на сумму 34 556 820 рублей 76 копеек. Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается частичная оплата задолженности ответчиком по платежным поручениям от 19.05.2020 N 1482 на сумму 656 820 рублей 76 копеек, от 04.07.2019 N 1673 на сумму 6 900 000 рублей, от 24.06.2019 N 1626 на сумму 7 000 000 рублей, от 11.06.2019 N 1477 на сумму 10 000 000 рублей, от 19.05.2020 N 1482 на сумму 656 820 рублей 76 копеек.

С учетом частичной оплатой стоимость оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по договору N 2 от 15.06.2018, факт принятия услуг ответчиком без замечаний, доказательства частичной оплаты долга в размере 24 556 820 рублей 76 копеек, требование о взыскании задолженности в размере 10 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом составляет 7 368 010 рублей 53 копейки, поскольку согласно пункту 3.1.1. договора N 2 от 15.06.2018 и Спецификации (Приложение N 1) цена договора составляет 31 924 831 рубль 29 копеек, а ответчиком произведена оплата в размере 24 556 820 рублей 76 копеек, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно дополнительному соглашению от 09.09.2019 N 2 к договору на организацию перевозки груза водным транспортом от 15.06.2018 N 2, стороны договора изложили пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: "цена настоящего договора составляет 34 556 820,75 (тридцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе НДС 18%.".

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 2 от 09.09.2019 подписано со стороны ответчика в лице его директора Чернецова М.Ю., скреплено печатью организации, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по организации перевозок грузов на основании пункта 4.4. договора в размере 434 166 рублей 64 копеек за период с 01.11.2019 по 01.06.2020. Подробный расчет неустойки изложен истцом в исковом заявлении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали, что размер неустойки определяется в процентах от неуплаченной суммы, в соответствии с п. 3.2.3 договора; процентная ставка неустойки принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведен истцом с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате оказанный услуг явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не были направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

С ходатайством о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 434 166 рублей 64 копеек за период с 01.11.2019 по 01.06.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу N А33-18647/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева