Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 07АП-10337/20 по делу N А03-772/2020

город Томск

30 ноября 2020 г.

Дело N А03-772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарь Полевый И.Б. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предприниматель Стяжков Константин Анатольевич (N 07АП-10337/2020) на решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-772/2020 (судья Музюкин Д.В.)

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к индивидуальному предпринимателю Стяжкову Константину Анатольевичу о взыскании 1 350 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Андреевны, Юскаева Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "ТомскИнтердизайн", общества с ограниченной ответственностью "СибОптЦентр" и общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскИнтердизайн"

В судебном заседании участвуют представители:

От истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Карацупа Ю.С. по доверенности от 29.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество, СПАО "Ингосстрах", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стяжкову Константину Анатольевичу (далее - предприниматель, ИП Стяжков К.А., Предприниматель) о взыскании 1 350 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Яковлева Наталья Андреевна, Юскаев Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "ТомскИнтердизайн", общества с ограниченной ответственностью "СибОптЦентр" и общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскИнтердизайн"

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание что, по свое правовой природе заключенные агентские договоры ИП Яковлевой Н.А., с ООО "ТомскИнтердизайн", ООО "СибОптЦентр" ООО "НовосибирскИнтердизайн" являются договорами транспортной экспедиции, в связи с чем ответственность перед грузополучателем несет Экспедитор в данном случае - ИП Яковлева Н.А.

Податель жалобы ссылается на то, что заявка от 22.12.2018 N 186 не подлежала исполнению и исполнитель не совершал действий по ее исполнению; никаких лиц ИП Стяжков К.А. не уполномочивал на представление своих интересов по перевозке указанного груза.

Заявитель считает, что судом сделан неверный вывод о том, что доверенность N 186 от имени ИП Стяжкова К.А. которой Юскаев С.А. якобы уполномочен, получить материальные ценности от ИП Яковлевой Н.А. для Стяжкова К.А. является действительным документом, несмотря на заявление ответчика о том, что он не выдавал такого документа, на обращение ответчика с заявлением о фальсификации доказательства, с требованием его исключения из числа доказательств.

Кроме того, указывает на то, что доказательством того что ИП Стяжков К.А. не привлекался к перевозке груза служит то обстоятельство, что все документы косаемые определения обстоятельств утраты груза, размера убытков причиненных утратой составлены без уведомления и участия ИП Стяжков К.А. в одностороннем порядке, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика наставил на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ИП Яковлевой Н.А. были заключены агентские договоры на организацию перевозок товаров с ООО "СибОптЦентр" от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 11-13), с ООО "НовосибирскИнтердизайн" от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 14-16), с ООО "ТомскИнтердизайн" от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 17-19), по условиям которых ИП Яковлева Н.А. (Агент) обязуется от своего имени и за счет Принципала (ООО "СибОптЦентр", ООО "НовосибирскИнтердизайн", ООО "ТомскИнтердизайн") совершать по поручению последнего юридические и иные действия по организации перевозок автотранспортом и/или железнодорожным транспортом товаров для Принципала.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 названных агентских договоров Агент обязан обеспечить доставку товара всеми видами транспорта, заключая от своего имени за счет Принципала договоры перевозки либо транспортной экспедиции на наиболее выгодных для Принципала условиях; за счет принципала обеспечить страхование товара, назначив выгодоприобретателем по договору страхования Принципала, таможенное оформление и очистку товара при пересечении таможенных границ, транзит по территории Литвы, получение заключений о статусе товара, производимого в СЭЗ или на свободном складе.

Во исполнение условий агентских договоров ИП Яковлева Н.А. застраховала в СПАО "Ингосстрах" перевозимый груз по договору страхования N 462-702-065846/17 от 01.11.2017 (генеральный полис страхования грузов) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 57- 64).

Для перевозки товаров ИП Яковлева Н.А., действуя на основании агентских договоров, привлекла ИП Стяжкова К.А., заключив с ним договор на автомобильные перевозки грузов N 08082018 от 09.08.2018 (т. 1 л.д. 20-25).

По условиям пункта 1.1 договора на автомобильные перевозки грузов N 08082018 от 09.08.2018 перевозчик (ИП Стяжков К.А.) на основании заявки заказчика (ИП Яковлева Н.А.) (Приложение N 1 к договору) принял на себя обязательства доставить автотранспортом вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2018, подписанной между ИП Яковлевой Н.А. и ИП Стяжковым К.А., перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза (мебель 8 000 кг/40м3 ) по маршруту Михайловская слобода - г. Новосибирск, дата погрузки: 23.12.2018, срок доставки груза на склад грузополучателя: 27.12.2018, грузоотправитель: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, с. Михайловская слобода, ул. Промышленная, участок N 1, корп. 1, логистический комплекс "Меридиан", грузополучатель: г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 79, перевозка груза осуществляется транспортным средством марки "Камаз", государственный регистрационный знак О490ОУ/58, водитель Юскаев Сергей Алексеевич (т. 1 л.д. 26).

На получение материальных ценностей от ИП Яковлевой Н.А. ответчиком была выдана Юскаеву С.А. доверенность N 186 от 23.12.2018 (т. 1 л.д. 27), по которой последний принял груз для перевозки в соответствии с условиями заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2018, что подтверждается транспортными накладными, товарными накладными (т. 1 л.д. 28-40).

В установленный срок груз в пункт назначения не прибыл.

По факту утраты груза СУ МУ МВД России "Раменское" было возбуждено уголовное дело N 11901460033000820 по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 частью 4 пунктом "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 68).

Общая стоимость утраченного груза составила 1 350 000 рублей.

Поскольку утраченный груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", с учетом условий страхования истец на основании заявлений о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 48-53) выплатил ООО "ТомскИнтердизайн", ООО "СибОптЦентр" и ООО "НовосибирскИнтердизайн" убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 346 572 рублей, 402 278 рублей и 601 150 рублей соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 41-43).

02.12.2019 Общество направило претензионное уведомление в адрес ИП Стяжкова К.А. с требованием о возмещении убытков в размере произведенной страховой выплаты 1 350 000 рублей (т. 1 л.д. 70-71), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пришел к выводу, что именно на ответчике как на перевозчике лежит ответственность за сохранность груза.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае факта причинения вреда и его размер является установленным, сторонами не оспаривается.

Ответчик оспаривает наличие признака противоправности в своих действиях, со ссылкой на то, что ИП Стяжков К.А. не принимал на себя обязанности по перевозке спорного груза по Заявке на перевозку спорного груза от 22.12.2018 г., в связи с чем, не несет ответственности за его утрату.

Доводы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам по делу и противоречащие представленным доказательствам.

Согласно п. 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554). в заключенном Договоре N 08082018 от 08.08.2018 г. стороны предусмотрели, что основанием для оказания услуг является Заявка Заказчика (1.1. Договора).

Ответчик ссылается на то, что Заявка на перевозку спорного груза от 22.12.2018 г., была направлена по электронной почте, в связи с чем не подтверждает принятия обязательств по перевозке груза ИП Стяжковым К.А., поскольку такой порядок обмена документами не согласован в договоре.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком не учтено, что в п. 3.1. -3.2. Договора сторонами прямо согласован порядок направления заявки посредством факсимильной связи либо другим иным средством связи.

Таким образом, сторонами согласован любой способ обмена заявками на перевозку (не только посредством факсимильной связи).

При этом, в п. 3.2 Договора стороны также предусмотрели, что ответчик при получении заявки должен е рассмотреть и направить обратно с отметкой о согласовании путем проставления подписи и печати и указанием в ней всех необходимых сведений о транспортном средстве и водителе, либо направить отказ с указанием причин отказа.

Из материалов дела видно, что заявка на перевозку спорного груза от 22.12.2018 г., акцептованная ответчиком путем проставления подписи и печати перевозчика, в которой стороны согласовали все существенные условия (характер груза- Мебель, маршрут перевозки МО, г. Раменский р-он, с. Михайловская слобода - г. Новосибирск, ФИО водителя Юскаев С.А., транспортное средство Камаз г.р.з. N О490ОУ58).

Во исполнение данной Заявки на перевозку груза указанное транспортное средство КамАЗ г.р.з. N О490ОУ58 под управлением водителя Юскаева С.А. прибыло под погрузку. После погрузки груза водителем Ответчика были проставлены отметки о принятии груза в Транспортных накладных от 23.12.2018 г. (Перевозчиком груза согласно Транспортным накладным является Ответчик).

Более того, в силу ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Апелляционный суд так же принимает во внимание тот факт, что в ответе на претензию ответчик подтвердил факт исполнения заявки от 22.12.2018, согласованной в рамках договора на автомобильные перевозки грузов N 08082018 от 08.08.2018.

В заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2018, в транспортных накладных, не оспоренных ответчиком, указано, что перевозка осуществляется ИП Стяжковым К.А., водитель - Юскаев С.А., транспортное средство - камаз, регистрационный знак О490ОУ/58. В транспортных накладных имеются отметки о получении груза Юскаевым С.А

Ссылка апеллянта на то, что никаких лиц ИП Стяжков К.А. не уполномочивал на представление своих интересов по перевозке указанного груза, опровергается представленной в материалы дела СУ МУ МВД России "Раменское" подлинником доверенности N 186 от 23.12.2018, выданной ИП Стяжковым К.А. Юскаеву Сергею Алексеевичу (т. 2 л.д. 71). На указанной доверенности имеется рукописная подпись водителя Юскаева С.А., а также подпись ИП Стяжкова К.А. в виде светокопии. Кроме того, в доверенности указаны паспортные данные Юскаева С.А., транспортное средство: Камаз, номерные знаки: О490ОУ/58.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие на представленных документах оттиска печати ответчика.

Тогда как одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает согласованной в рамках договора на автомобильные перевозки грузов N 08082018 от 08.08.2018 заявку от 22.12.2018 и доказанным факт передачи груза уполномоченному на перевозку водителю ответчика.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 34 Устава автомобильного транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отклоняя доводы жалобы о том, что документы косаемые определения обстоятельств утраты груза, размера убытков причиненных утратой составлены без уведомления и участия ИП Стяжков К.А. в одностороннем порядке, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком факт доставки груза не подтвержден, размер убытков подтвержден транспортными накладными, подписанные ответчиком и заявкой на перевозку груза от 22.12.2018.

Ссылка апеллянта на то, что по свое правовой природе заключенные агентские договоры ИП Яковлевой Н.А., с ООО "ТомскИнтердизайн", ООО "СибОптЦентр" ООО "НовосибирскИнтердизайн" являются договорами транспортной экспедиции, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг от 22.12.2018, заключенного между ИП Яковлевой Н.А. и ИП Стяжковым К.А. именно на ответчике как на перевозчике лежит ответственность за сохранность и доставку груза в силу положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорную перевозку осуществлял именно ответчик, что подтверждается договором-заявкой на осуществление перевозки от 22.12.2018 в которой в том числе согласованы маршрут, товар, подлежащий перевозке, автомобиль и водитель, которые должны были осуществлять перевозку и именно на нем лежит обязанность по сохранности и доставке груза.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза и отсутствуют доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стяжкова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко