Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-12533/20 по делу N А60-23809/2020

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-23809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Мясокомбинат Ялуторовский" (далее - АО "Мясокомбинат Ялуторовский", ответчик) (ИНН 7207002430, ОГРН 1027201462023),

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 25 августа 2020 года по делу N А60-23809/2020,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фортэк" (далее - ООО "Урал-Фортэк", истец) (ИНН 6661002150, ОГРН 1036603995340) к АО "Мясокомбинат Ялуторовский"

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 896 057 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урал-Фортэк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Мясокомбинат Ялуторовский" о взыскании задолженности по договору поставки N ОТ- от 16.06.2014, а именно: 812 732 руб. 38 коп. - долга, пени в размере 83 325 руб. 53 коп. за период с 17.01.2020 по 28.04.2020, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мясокомбинат Ялуторовский" в пользу ООО "Урал-Фортэк" взыскано 812 732 руб. 38 коп. - долга, 168 848 руб. 38 коп.- пени за период с 20.01.2020 по 17.08.2020 с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 18.08.2020 по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду недоказанности истцом поставки товара ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основанием предъявленных истцом исковых требований в арбитражный суд являлось неисполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках исполнения договора поставки N ОТ- от 16.06.2014.

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передать ответчику отдельными партиями товар в ассортименте, количестве и по цене согласно накладным (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 862 732,38 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 268 от 10.01.2020, N 359 от 15.01.2020, N 1463 от 20.02.2020, N1706 от 27.02.2020.

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается подписью ответчика в графе "груз принял" и ответчиком не оспаривался (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично, неоплаченная часть товара составила 812 732 руб. 38 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 173 538,83 руб. (пункт 6.2 договора).

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки N ОТ- от 16.06.2014, суд первой инстанции руководствовался статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора поставки, и пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика, который допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, долг уплатил частично, доказательств оплаты долга в полном размере не представил, следовательно, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании основного долга в размере 812 732 руб. 38 коп.

При этом, расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан не верным. В материалы дела истцом представлены товарные накладные, в которых указана дата получения товара, расчет пени судом произведен по каждой накладной с учетом даты получения и срока на оплату. По накладной на сумму 966 864,38 руб. суд первой инстанции правомерно начислил пени с 20.01.2020, по накладной на сумму 162 088,00 руб. - с 24.01.2020, по двум следующим с 29.02.2020 и 07.03.2020 соответственно.

Таким образом, по расчету суда первой инстанции размер пени с учетом условий пункта 6.2 договора поставки, согласно которому стороны определили ответственность за нарушение обязательства по оплате поставленной продукции - пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, за период с 20.01.2020 по 17.08.2020 составил 168 848 руб. 38 коп., которые судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца на основании 330, 331 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано ввиду недоказанности наличия оснований для ее снижения.

Взыскание с ответчика неустойки, начиная с 18.08.2020 и по день фактического погашения долга, правомерно взыскана исходя из ставки 0,1 % в день по день фактической оплаты суммы основного долга, что соответствует правовому подходу, выраженному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии накладных, подписанные представителем ответчика с оттиском печати АО "Мясокомбинат Ялуторовский" и с приложением доверенностей на водителей-экспедиторов АО "Мясокомбинат Ялуторовский", согласно которым ответчик получил товар на складе истца.

Согласно акту сверки является подтверждением получения ответчиком товара, так как документ им подписан, не опровергнут, и содержит сведения, совпадающие с данными иных документов: накладных, платежных поручений.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2017 N 431-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи." Все перемещения мясной продукции на территории Российской Федерации сопровождаются ветеринарными свидетельствами и производятся в электронной форме в системе "Меркурий".

Из материалов настоящего дела следует, что все имеющиеся накладные прошли электронную регистрацию в системе "Меркурий", что дополнительно к имеющимся в деле документам опровергает доводы ответчика о том, что истец не осуществлял поставку ему товара.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 25 августа 2020 года по делу N А60-23809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Мясокомбинат Ялуторовский" (ИНН 7207002430, ОГРН 1027201462023) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова