Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-23375/20 по делу N А56-134086/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-134086/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Мусориной А.Н. по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от финансового управляющего: Маркова Е.К. по доверенности от 01.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23375/2020) конкурсного управляющего Коммерческого банка "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-134086/2019/тр.1, принятое

по заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ярославлевой Алсу Нафисовны, (ИНН 164303374518, СНИЛС 122-758-471 64),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 21.12.2019 поступило заявление гражданки Ярославлевой Алсу Нафисовны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданина гражданки Ярославлевой А.Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 гражданка Ярославлева Алсу Нафисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "ВАУ "Достояние" Шамбасов Руслан Салимович.

В суд 19.05.2020 поступило заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 975 093 рублей 40 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем кредитора заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к заключению, что поскольку требования о включении в реестр процентов по состоянию на 15.07.2020 заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, указанное требование является дополнительным, что противоречит положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор, обращаясь с ходатайством об уточнении заявленных требований, фактически заявил дополнительные требования, в связи с чем суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Определением от 12.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Ярославлевой Алсу Нафисовны требования акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в размере 1 975 093 рубля 40 копеек, из которых: 382 828 рублей 77 копеек - основной долг, 849 239 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 332 309 рублей 56 копеек - повышенные проценты за основной долг, 410715 рублей 70 копеек - повышенные проценты на проценты.

Не согласившись с указанным определением суда, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, на неправильное применение норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Предметом первоначально заявленного требования явилось требование о взыскании задолженности по невыплате кредита; основанием требования - кредитный договор N 184031 от 18.09.2012, решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2018 по делу N 2-3991/18.

Заявив ходатайство об уточнении заявленных требований на сумму 655 811 рублей 02 копейки (разница суммы долга первоначальных и уточненных требований), Банк частично изменил лишь предмет требования. Основания требований и остальные фактические обстоятельства остались неизменными.

В первоначальных требованиях Банком ошибочно было указано перераспределение задолженности (сумма основного долга, процентов), что было изменено в уточнениях.

Суд не рассмотрел вопрос о перераспределении задолженности (сумма основного долга, процентов) и не дал этому свою правовую оценку, тогда как уточенные требования касались не только начисления процентов на 15.07.2020, но и перераспределение задолженности в целом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

24.09.2020 в судебном заседании Агентство поддержало доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий должника оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 15.10.2020 для представления Агентством пояснений по расчету.

12.10.2020 до судебного заседания в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от Агентства поступили пояснения по уточенному расчету суммы заявленных требований.

15.10.2020 в судебном заседании правовые позиции кредитора и финансового управляющего не изменились.

Суд отложил судебное заседание на 19.11.2020 для представления Агентством документов по исполнительному производству.

11.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от кредитора поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение протокольного определения апелляционного суда.

19.11.2020 в судебном заседании кредитор настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей конкурсного кредитора и финансового управлющего, апелляционный суд установил следующее.

18.09.2012 между "Мастер-Банк" (ОАО) (Банк, кредитор) и Ярославлевым В.П., Ярославлевой А.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор N 184031 (далее - договор N 184031, кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в сумме 4 870 000 рублей 00 копеек на срок по 17.09.2032 включительно.

На основании пунктов 1.6., 1.6.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору являлся залог (ипотека) объектов - дом, назначение - жилое, количество этажей - 2, общая площадь 113,9 кв.м., условный номер 47-47-12/032/2011-486, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, лит. А (далее - Дом) и земельный участок, общая площадь 992 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного строительства: для дачного строительства, кадастровый номер 47:07:1047005:962, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое (далее - Земельный участок), возникающий в силу статьи 64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании которого с момента государственной регистрации права собственности созаемщиков на объекты, объекты считаются находящимися в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ярославлеву В.П., Ярославлевой А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2018 по делу N 2-3991/18 исковые требования Банка удовлетворены частично. Принято решение о солидарном взыскании с Ярославлева В.П., Ярославлевой А.Н.:

- 4 552 828 рублей 77 копеек - просроченный основной долг по состоянию на 12.03.2018;

- 849 239 рублей 37 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.03.2018;

- 332 309 рублей 56 копеек - повышенные проценты за просрочку погашения основного долга по состоянию на 12.03.2018,

- 410 715 рублей 70 копеек - повышенные проценты за просрочку погашения процентов,

- 38 925 рублей 47 копеек - государственная пошлина;

об обращении взыскания на недвижимое имущество - дом площадью 113,9 кв. м. условный номер 47-47-12/032/2011-486, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, лит. А, земельный участок, общая площадь 992 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:07:1047005:962, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5560000 рублей. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю (КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ") сумма - 6 145 093 рубля 40 копеек.

Указанное решение в добровольном порядке исполнено не было.

28.03.2019 получен исполнительный лист серии ФС 029263062, выданный 19.03.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3 991/2018 в отношении Ярославлевой А.Н. о взыскании в солидарном порядке с Ярославлева В.П., Ярославлевой А.Н. в пользу "Мастер-Банк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" долг по кредитному договору: просроченный основной долг по состоянию на 12.03.2018 - 4 552 828 рублей 77 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.03.2018 - 849 239 рублей 37 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга по состоянию на 12.03.2018 - 332309 рублей 56 копеек., повышенные проценты за просрочку погашения процентов - 410 715 рублей 70 копеек, судебные расходы: государственную пошлину в размере 38 925 рублей 47 копеек.

28.03.2019 получен исполнительный лист серии ФС 029263063, выданный 19.03.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3 991/2018 в отношении Ярославлевой А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество - дом площадью 113,9 кв. м. условный номер 47-47-12/032/2011-486, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, лит. А, земельный участок, общая площадь 992 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:07:1047005:962, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Хапо-Ое, в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 560 000 рублей.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств У ФССП России по Ленинградской области Бадикяном Р. Л. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство N 9289/19/47036-ИП, в отношении Ярославлева В.П., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - дом площадью 113,9 кв.м., условный номер 47-47-12/032/2011-486, площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, участок Хапо-Ое, лит. А, земельный участок площадью 992 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:07:1047005:962, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, участок Хапо-Ое;

- исполнительное производство N 9290/19/47036-ИП в отношении Ярославлевой А.Н., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - дом площадью 113,9 кв.м., условный номер 47-47-12/032/2011-486, площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, участок Хапо-Ое, лит. А, земельный участок площадью 992 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:07:1047005:962, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, участок Хапо-Ое;

- исполнительное производство N 9293/19/47036-ИП в отношении Ярославлева Валерия Петровича, предмет исполнения: взыскать солидарно с Ярославлева В.П., Ярославлевой А.Н. задолженность по кредитным платежам в размере 6 184 018 рублей 87 копеек.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделано исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Бадикяном Р.Л. в рамках исполнительного производства N 9290/19/47036-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ РОСИМУЩЕСТВО) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением суда.

Первичные торги проведены 23.09.2019. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников - не было подано ни одной заявки.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%.

Цена имущества на вторичных торгах составила 4 726 000 рублей.

На основании пунктов 11,12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В связи с признанием вторичных торгов по продаже имущества несостоявшимися в рамках исполнительного производства в адрес Банка от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Бадикяна Р.Л. поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Банку было предложено оставить за собой заложенное имущество должника по цене 4 170 000 рублей с учетом снижения стоимости имущества на 25% процентов от начальной цены.

14.01.2020 между заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Бадикяном Р.Л. и Банком был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене 4 170 000 рублей.

Право собственности "Мастер-Банк" (ОАО) на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 27.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 гражданка Ярославлева Алсу Нафисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "ВАУ "Достояние" Шамбасов Руслан Салимович. Требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с даты опубликования объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанные сведения опубликованы в Газете "Коммерсант от 04.04.2020 N 61.

Следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 04.06.2020.

Поскольку после оставления нереализованного имущества должников за взыскателем задолженность созаемщиками погашена не была, Банк исходя из солидарной обязанности созаемщиков, обратился 19.05.2020 на основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ярославлевой Алсу Нафисовны требования в размере 1 975 093 рубля 40 копеек, из которых:

- 382 828 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу;

- 849 239 рублей 37 копеек - просроченные проценты;

- 332 309 рублей 56 копеек - повышенные проценты за основной долг;

- 410 715 рублей 70 копеек - повышенные проценты на проценты.

В заявлении кредитор указал, что Банком оставлено за собой заложенное имущество должника по цене 4 170 000 рублей.

4 552 828,77 - 4 170 000 = 382 828 рублей 77 копеек сумма основного долга. Суммы просроченных процентов, повышенных процентов на проценты, повышенных процентов на основной долг остались неизменными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное кредитором требование, руководствуясь нормами статьи 809, статьи 810, статьи 819, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункт 3 статьи 213.11, пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установил, что по состоянию на 30.10.2018 (дата введения процедуры реализации имущества) общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 975 093 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 382 828 рублей 77 копеек; 849239 рублей 37 копеек - просроченные проценты; 332 309 рублей 56 копеек - повышенные проценты за основной долг; 410 715 рублей 70 копеек - повышенные проценты на проценты, вынес обжалуемое кредитором определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Кредитор оспаривает определение в связи с незаконным, как полагает апеллянт, не принятием судом уточнения кредитора исх. N б/н от 16.07.2020 (л.д. 45-49).

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное 16.07.2020 измененное требование Банка на иную сумму по состоянию на 15.07.2020 представлено после закрытия реестра требований кредиторов, по сути, представляет собой дополнительное требование.

При этом как следует из пояснений Агентства и расчета, представленного в суд апелляционной инстанции по требованию суда, уточнение основано на новом расчете суммы оставшегося непогашенным долга и процентов по договору N 184031.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В данном случае кредитор обратился с требованием, основанным, помимо иных обстоятельств на решении Невского районного суда города Санкт-Петербурга, в резолютивной части которого указаны как размер основного долга, так и суммы взысканных процентов.

В поданном 19.05.2020 в суд заявлении Банк указал, что в связи с оставлением за собой заложенного имущества должника по цене 4 170 000 рублей остаток задолженности по сумме основного долга составил 382 828 рублей 77 копеек, а суммы просроченных процентов, повышенных процентов на проценты, повышенных процентов на основной долг остались неизменными.

Уточняя требование, Банк фактически изменил примененный им же самим порядок зачисления в счет погашения обязательств должников средств в размере 4 170 000 рублей (стоимость оставленного Банком за собой заложенного имущества), произвел новый расчет как задолженности, так и процентов, что, как полагает апелляционный суд, является фактически новым требований, то есть кредитор одновременно изменил как предмета, так и основание требований.

С учетом указанного выше коллегия судей полагает несостоятельной ссылку Банка на пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-134086/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова