Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-51588/20 по делу N А40-473/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-473/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-473/20, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН: 1056882304489, ИНН: 6829012680)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

третьи лица АО "ЦФР" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038), АО "АТС" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от АО "ЦФР" - извещен, представитель не явился; от АО "АТС" - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 479 883 руб. 75 коп. за расчетный период апрель 2019, июнь 2019, а также неустойку (пени) в размере 7 595 руб. 71 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 479 883 руб. 75 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 01.08.2019 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 166 228 руб. 68 коп. за расчетный период декабрь 2018, а также неустойку (пени) в размере 1 030 руб. 56 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 166 228 руб. 68 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 01.04.2019 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 166 508 руб. 42 коп. за расчетный период июль 2019, а также неустойку (пени) в размере 563 руб. 36 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 166 508 руб. 42 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 01.09.2019 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 37 432 008 руб. 52 коп. за расчетный период марта - июня 2019 года, а также неустойку (пени) в размере 445 674 руб. 23 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 37 432 008 руб. 52 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 01.08.2019 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 38 418 719 руб. 21 коп. за расчетный период декабрь 2018 - февраль 2019 года, а также неустойку (пени) в размере 382 817 руб. 42 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 38 418 719 руб. 21 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 01.04.2019 по день фактического погашения задолженности, задолженности по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 7 778 963 руб. 05 коп. за расчетный период июль 2019 года, а также неустойку (пени) в размере 37 702 руб. 84 коп. с последующим начислением на сумму основного долга 83 629 690 руб. 78 коп. исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 01.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЦФР", АО "АТС".

Решением от 24 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в исковых требованиях.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Третье лицо АО "АТС" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в споре, являются субъектами оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ).

В соответствии с ДОП (Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности) АО "ЦФР" оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств Участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами и (или) предварительными условиями. АО "АТС" осуществляет деятельность по организации торговли на оптовом рынке в соответствии с нормами ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172.

Истец (ПАО "Квадра") по договорам уступки права требования (цессии) N 2661-Ц-19 от 10.04.2019, N 5626-Ц-19 от 23.08.2019, N 6088-Ц-19 от 23.09.2019, N 2693-Ц19 от 10.04.2019, N 5625-Ц-19 от 23.08.2019, N 6087-Ц-19 от 23.09.2019 получил право требования к ответчику об оплате задолженности за электрическую энергию и мощность по договорам поставки электроэнергии и мощности на ОРЭМ (Договоры поставки ОРЭМ): Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед N0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за расчетные периоды декабрь 2018 - июль 2019 года в размере 83 629 690 руб. 78 коп.; Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0038-BMAU-KP-14 от 30.06.2014 за расчетные периоды декабрь 2018, апрель 2019, июнь - июль 2019 года в размере 812 620 руб. 85 коп.

В соответствие с вышеуказанными договорами цессии за ответчиком числится задолженность в размере 84 442 311 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ расчёты за электрическую энергию и мощность между истцом и ответчиком осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены которые предусмотрены ДОП и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением к ДОП.

В соответствии с договорами уступки прав (цессии) к истцу также перешло также право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права требования основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере и порядке, установленном ДОП и Регламентом финансовых расчетов ОРЭМ.

На основании Регламента финансовых расчетов ОРЭМ за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам, Участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в разделе 12 Регламента финансовых расчетов ОРЭМ.

Сумма неустойки (пени), подлежащей оплате ответчиком в пользу истца по Договорам поставки ОРЭМ на основании договоров цессии, составляет 875 384 руб. 12 коп., из которой: по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 неустойка (пеня) составляет 866 194 руб. 49 коп.; по договору N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 неустойка (пеня) составляет 9 189 руб. 63 коп.

Истец предпринял действия по урегулированию спора в досудебном порядке, выразившиеся в направлении в адрес ответчика претензий от 25.09.2019 N АВ14/5272, от 25.09.2019 N АВ-14/5271 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам в десятидневный срок с даты получения претензии.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по настоящим договорам на общую сумму 84 442 311 руб. 63 коп. и сумму неустойки в размере 875 384 руб. 12 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-473/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын