Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 13АП-19498/20 по делу N А56-135485/2019

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-135485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Назарова Е.А. по доверенности от 03.03.2020

от заинтересованного лица: Литвяк И.В. по доверенности от 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19498/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-135485/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Налоговая инспекция, Инспекция) от 19.12.2019 года: N 000539/2; N 000540/2; N 000541/2; N 000542/2; N 000543/2; N 000544/2; N 000545/2; N 000546/2; N 000547/2; N 000548/2; N 000549/2; N 000550/2; N 000551/2; N 000552/2; N 000553/2; N 000554/2; N 000555/2; N 000556/2; N 000557/2; N 000558/2; N 000559/2; N 000560/2; N 000561/2; N 000562/2; N 000563/2; N 000564/2; N 000565/2; N 000566/2; N 000567/2; N 000568/2; N 000569/2; N 000570/2; N 000571/2; N 000572/2; N 000573/2; N 000574/2; N 000575/2; N 000576/2; N 000577/2; N 000578/2; N 000579/2; N 000580/2; N 000581/2; N 000582/2; N 000583/2; N 000584/2; N 000585/2; N 000586/2; N 000587/2; N 000588/2; N 000589/2; N 000590/2; N 000591/2; N 000592/2; N 000593/2; N 000594/2; N 000595/2; N 000596/2; 000597/2; N 000598/2; N 000599/2; N 000600/2; N 000601/2; N 000602/2; N 000603/2; N 000604/2; N 000605/2; N 000536/2; N 000537/2; N 000538/2; N 000609/2; N 000610/2; N 000611/2; N 000612/2; N 000613/2; N 000614/2; N 000615/2; N 000616/2; N 000617/2; N 000618/2; N 000619/2; N 000620/2; N 000621/2; N 000622/2; N 000623/2; N 000624/2; N 000625/2; N 000626/2; N 000627/2; N 000628/2; N 000629/2; N 000630/2; N 000631/2; N 000632/2; N 000633/2; N 000634/2; N 000635/2; N 000636/2, которыми Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

Решением суда от 22.06.2020 оспариваемые постановления Инспекции признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на неверном толковании статей 12 и 14 Федерального Закона N 173-ФЗ.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Технология" является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет филиал на территории Республики Абхазия, зарегистрированный 23.11.2017 (место нахождения: г. Гудаута, ул. Чачба, д. 38) и аккредитованный в установленном порядке, о чем Обществу 04.12.2017 выдано Свидетельство N 000188 об аккредитации филиала иностранного юридического лица в Республике Абхазия (далее Филиал).

В соответствии с Законом Республики Абхазия "Об основах налоговой системы в Республике Абхазия" Филиал поставлен на учет в налоговом органе - Инспекции МНС РА по Гудаутскому району, о чем выдано Свидетельство серии АТ N 0003320 от 06.12.2017.

От имени Общества Региональным управляющим Филиала заключены трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в соответствии с законодательством Республики Абхазия, с выполнением трудовой функции на территории Республики Абхазия.

Выплата заработной платы работникам осуществлялась Филиалом путем выдачи наличных денежных средств, что следует из отчета о движении денежных средств по счету N 40807810600000000601 в банке Obschestvo s ogranichennoi otvetstvennostyu Kb Suhum-Bank.

По мнению Налоговой инспекции, данные операции являются незаконными валютными операциями, осуществленными с нарушением Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ).

Постановлениями Инспекции от 19.12.2019 года: N 000539/2; N 000540/2; N 000541/2; N 000542/2; N 000543/2; N 000544/2; N 000545/2; N 000546/2; N 000547/2; N 000548/2; N 000549/2; N 000550/2; N 000551/2; N 000552/2; N 000553/2; N 000554/2; N 000555/2; N 000556/2; N 000557/2; N 000558/2; N 000559/2; N 000560/2; N 000561/2; N 000562/2; N 000563/2; N 000564/2; N 000565/2; N 000566/2; N 000567/2; N 000568/2; N 000569/2; N 000570/2; N 000571/2; N 000572/2; N 000573/2; N 000574/2; N 000575/2; N 000576/2; N 000577/2; N 000578/2; N 000579/2; N 000580/2; N 000581/2; N 000582/2; N 000583/2; N 000584/2; N 000585/2; N 000586/2; N 000587/2; N 000588/2; N 000589/2; N 000590/2; N 000591/2; N 000592/2; N 000593/2; N 000594/2; N 000595/2; N 000596/2; 000597/2; N 000598/2; N 000599/2; N 000600/2; N 000601/2; N 000602/2; N 000603/2; N 000604/2; N 000605/2; N 000536/2; N 000537/2; N 000538/2; N 000609/2; N 000610/2; N 000611/2; N 000612/2; N 000613/2; N 000614/2; N 000615/2; N 000616/2; N 000617/2; N 000618/2; N 000619/2; N 000620/2; N 000621/2; N 000622/2; N 000623/2; N 000624/2; N 000625/2; N 000626/2; N 000627/2; N 000628/2; N 000629/2; N 000630/2; N 000631/2; N 000632/2; N 000633/2; N 000634/2; N 000635/2; N 000636/2 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Закон N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу статьи 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

При этом, в силу части 6 статьи 12 Закона N 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 настоящей статьи.

В качестве одного из исключений из общего правила в части 6.1 указанного закона перечислены операции по выплате заработной платы сотрудникам представительства или филиала юридического лица-резидента, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу приведенных норм валютного законодательства филиал российского юридического лица, зарегистрированный на территории иностранного государства, вправе производить выплаты заработной платы в наличной валюте как нерезидентам РФ (как общее правило), так и резидентам РФ (в качестве исключения из общего правила) без ограничений.

Поскольку валютные операции по выдаче заработной платы нерезидентам -гражданам Республики Абхазия - осуществлены за счет денежных средств, зачисленных на счет, открытый на территории Республики Абхазия в иностранном банке (Kb Suhum-Bank), у Общества отсутствовали какие-либо ограничения при осуществлении расчётов.

Ссылки подателя жалобы на положения абзаца шестого части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ подлежат отклонению, поскольку положения указанной нормы касаются расчетов в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с положениями абзаца второго части 2 статьи 14 и части 6 статьи 12 Закона N 173-ФЗ осуществляло валютные операции с использованием счета, открытого в соответствии со статьей 12 Закона N 173-ФЗ в банке за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на этот счет в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконными и отменил оспариваемое постановление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу N А56-135485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева