Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-12680/20 по делу N А41-13953/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-13953/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АРОСА": представители не явились, извещены,

от АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА": представители не явились, к веб-конференции не подключились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-13953/20 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению ООО "АРОСА" к АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРОСА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании 18747,00 руб. основного долга по договору поставки продукции N СИ0113/Р/2019 от 01.08.2019, 2 660,21 руб. неустойки за период с 09.10.2019 по 02.03.2020, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-13953/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, заявитель апелляционной жалобы указал, что обоснованно и по независящим от него причинам не мог обоснованно возразить по заявленным истцом требованиям, поскольку не был ознакомлен с исковым заявлением, что ущемляет его права и ставит его в неравное положение по отношению к истцу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.06.2020, указан код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru) 098837.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10) установлено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Между тем, ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ с учетом кода доступа к материалам дела в срок, указанный в определении суда, не представилось возможным ввиду отсутствия всех отсканированных документов в картотеке.

Поскольку ответчик согласно имеющимся в материалах дела сведениям не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ (код доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/) не публикуется), арбитражный суд первой инстанции должен был в соответствии с абз.3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Изложенное, в силу положений ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения.

26.10.2020 от АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Однако, представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, к веб-конференции не подключились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СИ0113/Р/2019 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а покупатель взял на себя обязательство принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и цена поставляемого товара согласуется сторонами в момент утверждения заказа покупателя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора, покупатель оплачивает полученные товары в срок 14 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД/ТН.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 24 635,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 16-19), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 18747,00 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 18747,00 руб. основного долга по договору поставки продукции N СИ0113/Р/2019 от 01.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствия задолженности документально не подтверждены, платежные поручения об оплате долга не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 660,21 руб. неустойки за период с 09.10.2019 по 02.03.2020, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, при несоблюдении предусмотренных сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, ответчика надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Поскольку АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 по делу N А41-13953/20 отменить.

Взыскать с АНОЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" в пользу ООО "АРОСА" 18 747,00 руб. основного долга по договору поставки продукции N СИ0113/Р/2019 от 01.08.2019, 2660,21 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 02.03.2020, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 18 747,00 руб., начиная с 03.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также 2000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АНО ЭРТО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина