Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-50316/20 по делу N А40-48288/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-48288/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "КАРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-48288/20 (144-388)

по заявлению ООО "КАРИ"

к Ставропольскому УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Терехова Е.С. по дов. от 20.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ставропольскому УФАС России от 19.02.2020 N 026/04/14.3-2219/2019о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 21.08.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на отсутствие событие вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Ставропольского УФАС России поступили обращения гр. Ю по вопросу рекламы магазина "kari" следующего содержания: "Скидки на все до 50% Еще больше товаров на kari.com Подробности акции уточняйте у сотрудников магазинов kari"., размещенной в магазине по адресу: г. Минеральные Воды, пр. Партсъезда, д. 102. Однако, при совершении 26.09.2019 в 18:04 покупки в магазине "kari", рекламируемая скидка предоставлена не была. Данный факт подтверждается кассовым чеком N 00015. Тем самым, покупатель был введен в заблуждение в связи с указанием в рекламе недостоверной информации.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО "КАРИ" /107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, ИНН 7702764909, КПП 77080001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 22.06.2011 г., ОГРН 1117746491500.

06 декабря 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело об административном правонарушении N 026/04/14.3-2219/2019 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (нарушение пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе") в отношении ООО "КАРИ" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, ИНН 7702764909, КПП 77080001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 22.06.2011 г., ОГРН 1117746491500.

По результатам административного расследования и в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, должностным лицом Ставропольского УФАС России в отношении ООО "КАРИ" был составлен протокол N 22 от 05 февраля 2020 г. об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 19.02.2020 N 026/04/14.3-2219/2019 Заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 -ФЗ "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанная реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно товарам, реализуемым ООО "КАРИ", и формирование интереса к данным товарам и их продвижение на рынке.

Целями Закона о рекламе является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

Информация о предоставлении скидки до 50%, размещенная при входе в магазин kari, является рекламной и на нее распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

Буквальный анализ текста спорной рекламы "Скидки НА ВСЕ до 50%" представляет возможным сделать вывод о том, что покупатели получат определенную скидку при покупке любого товара. Чек, представленный заявителем, подтверждает покупку товара без какой-либо скидки. Согласно объяснениям ООО "КАРИ", а также Правилам проведения акции "Скидки до 50%" в акции не участвуют "товары из рекламы".

Данная информация в рекламе отсутствует.

Отсутствие в рекламе информации о том, что на какую-то группу товаров скидка не распространяется, вводит в заблуждение потребителей. Фраза "Подробности акции уточняйте у сотрудников магазина kari", а также наличие правил в уголке для потребителя не информирует потребителей в полном объеме, где возможно получить информацию об акционных товарах.

Более того, законодательство о рекламе содержит требование о необходимости размещать всю существенную информация о товаре, об условиях его приобретения непосредственно в тексте самой рекламы, а не в уголке потребителя, либо где-нибудь еще. Обязанность рекламодателя предоставлять существенную информацию о товаре в рекламе, закрепленная в части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы, то есть задолго до того момента, как потребитель обратится в торговую организацию для покупки товара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", одной из целей ФЗ "О рекламе" является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

В рекламе проведения акций существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях оказания соответствующих услуг может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой акцией.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие свидетельствует о недобросовестности такой рекламы.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 -ФЗ "О рекламе", при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ выраженной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе": Рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Следовательно, указанная в рекламе информация о предоставлении скидок на все товары не соответствует действительности, а потребители рекламы вводятся в заблуждение.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-48288/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева