Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 15АП-19666/23 по делу N А32-47991/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 г.

дело N А32-47991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу N А32-47991/2022

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН2312161984, ОГРН 1092312004113)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Валерьевичу (ИНН 231201089421 ОГРНИП 304231216200061)

о расторжении договора, об обязании снести объект,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Иванов А.В., предприниматель) со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

- расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 28.03.2014 N 14-01а-044;

- взыскать с ИП Иванова А.В. в пользу истца сумму нанесенного лесному фонду ущерба в размере 461 348 руб.;

- обязать ИП Иванова А.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка сооружения (строения), и освободить лесной участок площадью 0,12 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 6;

- обязать ИП Иванова А.В. в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,12 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 6, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его истцу по акту приема-передачи;

- в случае неисполнения решения суда по демонтажу возведенных сооружений, проведения рекультивации земель и возврату лесных участков в установленный срок, взыскать с ИП Иванова А.В. в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 28.03.2014 N 14-01а-044. Суд обязал Иванова Александра Валерьевича в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка сооружения (строения), и освободить лесной участок площадью 0,12 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 6; обязал Иванова Александра Валерьевича в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть Министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема передачи лесной участок по договору аренды лесного участка от 28.03.2014 N 14-01а-044 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. С Иванова Александра Валерьевича в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день до момента полного исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Иванова Александра Валерьевича в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, министерство исходило из того, что арендатором по договору, в том числе по бюджетному учету, значится индивидуальный предприниматель Иванов Александр Валерьевич. Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предпринимательская деятельность прекращена ответчиком 20.04.2021. Таким образом, судом принято к производству и рассмотрено по существу исковое заявление, не подсудное арбитражному суду.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ИП Ивановым А.В. заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 28.03.2014 N 14-01а-044.

Договор заключен с 28.03.2014 по 28.03.2063 (раздел 7 договора).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора аренды арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 0,12 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, выдел 6, в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодства).

Согласно пункту 3.1.2 договора арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

13.09.2021 инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу", в отношении арендуемого ответчиком лесного участка, проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 13.09.2021 N 181П. Данным актом установлены грубейшие нарушения условий договора, спорный лесной участок осваивается ответчиком в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На участке незаконно возведено 17 деревянных домиков размером 3 м х 2,5 м, магазин размером 6 м х 8 м, два хозяйственных помещения размером 9,2 м х 3,2 м, 1,25 м х 5 м туалет, деревянное помещение размером 1,25 м х 5 м. Также было выявлено, что на участке прорыта траншея шириной 1,1 и в длину 21 м для стока ливневых вод. Самовольное снятие почв на площади 23,1 м.

14.06.2022 инспектором ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом выездного обследования территории (лесного участка) от 14.06.2022 N 101П. Данным актом так же установлено, что спорный участок, несмотря на отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов продолжает осваиваться, нарушения зафиксированные актом от 13.09.2021 N 181П не устранены.

Кроме того, ввиду самовольного использования лесов, установленного актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 13.09.2021 N 181П, истцом, на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", произведен расчет вреда за самовольное снятие почв, который составляет 461 348 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2022 N 202-06.1-17-9507/22 с требованием устранить выявленные нарушения, прекратить использование лесного участка до получения положительного заключения на проект освоения лесов, демонтировать незаконно возведенные строения и сооружения, а также возместить ущерб, причиненный лесному фонду. При невыполнении претензии указано, что министерство будет вынуждено обратиться в суд с заявлением о расторжении договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения министерства в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают специальные категории дел, перечисленные в названной статье.

По смыслу приведенных норм для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев: экономического характера спора и субъектного состава сторон спора (граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иным Федеральным законом).

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края сдано нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 29.09.2022 (т.д. 1, л.д. 5).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) следует, что с 20.04.2021, то есть до обращения истца с иском в арбитражный суд, Иванов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием лицом соответствующего решения (пункт 9 выписки из ЕГРИП).

Апелляционным судом установлено, что настоящий спор не относится к исключительной компетенции арбитражных судов, установленной положениями части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является спором о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

При этом ни положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы иного федерального закона не устанавливают, что дело по настоящему исковому заявлению с участием в качестве ответчика физического лица подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлено. Доказательства обращения истца в установленном порядке с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции и его возвращения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, а передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу N А32-47991/2022 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения нормы процессуального права (статья 39), а дело - передаче в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать вынесенными с нарушением норм процессуального права, определяющих компетенцию судов при рассмотрении данной категории споров, без учета правовых позиций высшей судебной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела N А32-47991/2022 в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу N А32-47991/2022 отменить.

Передать дело N А32-47991/2022 в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев