Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-14514/20 по делу N А41-22819/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-22819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "НЕГРЕСКО" - Барышева Ю.А., по доверенности от 10.06.2020,

от ответчика по делу - ООО "НОРМАНДИЯ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРМАНДИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-22819/20, принятое судьей Поморцевой Н.А., по исковому заявлению ООО "НЕГРЕСКО" к ООО "НОРМАНДИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГРЕСКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОРМАНДИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.08.2019 N 01/08/19Т в размере 4 415 094,21 руб. за период с 01.08.2019 по 31.01.2020, неустойки в размере 86 881,16 руб. по состоянию на 01.04.2020 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "НОРМАНДИЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "НОРМАНДИЯ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "НЕГРЕСКО" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "НЕГРЕСКО", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года между ООО "Негреско" (далее по тексту - Истец) и ООО "Нормандия" (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 01/08/19Т (Приложение N 3) (далее по тексту - Договор), по которому Истец обязался поставить Ответчику через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, а Ответчик обязан был принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (горячая вода), соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке, установленном настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО на момент заключения договора.

Под расчетным периодом для расчета Потребителей с Теплоснабжающей организацией принимается 1 (Один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3 Договора Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации следующим образом:

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, а также товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов производят оплату в адрес Теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного Договора, в адрес Ответчика, в период с 01.08.2019 года но 31.01.2020 года, было поставлено: горячее водоснабжение и тепловая энергия, что подтверждается УПД N Н-000000086 от 31.08.2019 г., N Н-000000087 от 31.08.2019 г., N Н-000000088 от 31.08.2019 г., N Н-000000098 от 30.09.2019 г., N Н-000000099 от 30.09.2019 г., N Н-0000000100 от 30.09.2019 г., N Н-000000110 от 31.10.2019 г., N Н-000000112 от 31.10.2019 г., N Н-000000113 от 31.10.2019 г., N Н-000000124 от 30.11.2019 г., N Н-000000125 от 30.11.2019 г., N Н-000000141 от 31.12.2019 г., N Н-000000143 от 31.12.2019 г., N Н-000000009 от 31.01.2020 г., N Н-000000010 от 31.01.2020 г., N Н-000000011 от 31.01.2020 г., N Н-000000012 от 31.01.2020 г., N Н-000000013 от 31.01.2020 г., N Н-000000014 от 31.01.2020 г., на общую сумму 7 927 762 рубля 89 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик в нарушение условий договоров оплату поставленной энергии в полном размере не произвел, задолженность ответчика составила 4 415 094,21 руб. (с у четом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в судебном заседании предоставлено изменение (уменьшение) исковых требований по основному долгу с учетом позиции ответчика по спорному адресу МКД: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12 корп. 2, представленной в отзыве и с учетом предписания ГУМО "ГЖИ".

Ниже представленные расчеты произведены истцом с учетом вычета задолженности за потребление ресурсов многоквартирного дома, расположенного по адресу Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская д. 12 к. 2 (в связи с тем, что Ответчик не являлся управляющей организацией данного дома), а также за

вычетом компонента ХВС на		ГВС.
Первоначальная задолженность	Сумма начисление за потребление ресурсов многоквартирным домом, расположенном по адресу Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская д. 12 к. 2		Сумма начисления ХВС на ГВС		Итоговая сумма задолженности
330 634,26	53 071,45		32 526,18		245 036,63
431 365,56 (с учетом корректировки)	74 582,55		33 771,76		323 011,25
1 361 668,44	167 230,61		32 796,23		1 161 641,60
1718 464,74	Не начислялось		41 445,54		1 677 199,20
1726 311,93	Не начислялось		34 325,24		1 691 986,69
2 359 317,96	Не начислялось		51 563,54		2 307 754,42

Так как факт поставки истцом тепловой энергии, ее приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении", п. 4.3.2 договора - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" по состоянию на 01.04.2020 в размере 86 881,16 руб.

Расчет истца проверен судами и признан обоснованным, арифметически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Судом рассмотрено, и с учетом мнения представителей сторон отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьими лицами - ООО "Водоканал", ТСЖ "Берег Скалбы".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В своем решении суд обосновал свой отказ, отсутствием доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Водоканал", ТСЖ "Берег Скалбы" по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежал разрешению вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору теплоснабжения, заключенного между сторонами, таким образом, решение по данному делу затрагивает отношения, возникшие исключительно между истцом и ответчиком, в связи с чем, решение по делу не повлияет на права и обязанности вышеуказанных лиц.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Вместе с тем в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права указанных третьих лиц по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу N А41-22819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева