Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 06АП-5233/20 по делу N А04-5251/2020

г. Хабаровск

30 ноября 2020 г.

А04-5251/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 28.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020)

по делу N А04-5251/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции Амурская область

о взыскании 52 397,98 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956, далее - ООО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, далее - Амуржилинспекция) основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 размере 51 506,91 руб., пени за период с 12.05.2020 по 30.06.2020 в размере 891,07 руб., а начиная с 01.07.2020 пени по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Амуржилинспекция просит решение суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с суммой задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчетов между сторонами не подписан. Обращает внимание на то, что Амуржилинспекция просила не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Указывает, что согласно Положению Амуржилинспекции финансирование деятельности последней осуществляется за счет средств областного бюджета. Ссылается на то, что увеличение бюджетных ассигнований на финансирование расходов, связанных с оплатой долга за потребленную тепловую энергию, в соответствии с частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), может осуществляться в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете в случае наличия соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

ООО "АКС" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и Амуржилинспекцией (пользователем) 01.08.2019 заключен договор безвозмездного пользования N 71.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является безвозмездная передача во временное пользование муниципального недвижимого имущества общей площадью 525,2 кв.м, расположенного на 3 этаже во встроенном нежилом помещении по адресу: г.Благовещенск, ул.Загородная, д.56, кадастровый номер 28:01:010106:33, в дальнейшем именуемое "Имущество".

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком на один год с 01.08.2019 по 31.07.2020.

В силу пункта 1.3 назначение использования имущества - для размещения Государственной жилищной инспекции Амурской области.

Пунктом 2.2.4 предусмотрено, что пользователь обязан нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и прочие административно-хозяйственные услуги.

ООО "АКС" 19.11.2019 в адрес Амуржилинспекция направлен проект государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд по энергоснабжению тепловой энергией N 2759 для рассмотрения и подписания.

Амуржилинспекцией вышеуказанный проект государственного контракта получен, но до настоящего времени последним не подписан.

ООО "АКС" в адрес Амуржилинспекции для оплаты поставленной тепловой энергии направлены счет-фактуры от 27.04.2020 N 2759/202004 на сумму 13 912,50 руб. (т/э за октябрь 2019), от 27.04.2020 N 2759/202004/1 на сумму 23 376,78 руб. (т/э за ноябрь 2019), от 27.04.2020 N 2759/202004/2 на сумму 14 217,63 руб. (т/э за декабрь 2019).

ООО "АКС" в адрес Амуржилинспекции направлена претензия от 25.06.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена Амуржилинспекцией без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АКС" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие договорных отношений между сторонами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги горячего водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Частью 29 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Так, согласно пункту 33 указанных Правил потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие со стороны Амуржилинспекции возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса, а также не представление последним контррасчета задолженности, пришел к правомерному выводу о взыскании с Амуржилинспекции за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 задолженности в размере 51 506, 91 руб.

Также ООО "АКС" заявлено требование о взыскании с Амуржилинспекции пени за период с 12.05.2020 по 30.06.2020 в размере 891,07 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из уточненного расчета ООО "АКС" размер пени за период с 12.05.2020 по 30.06.2020 составил 891,07 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к правомерному выводу о взыскании с Амуржилинспекцией в пользу ООО "АКС" неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ начиная с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Довод жалобы о несогласии с суммой задолженности, а также о том, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами не подписан, подлежат отклонению судом апелляционной, поскольку размер образовавшейся задолженности подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что увеличение бюджетных ассигнований на финансирование расходов, связанных с оплатой долга за потребленную тепловую энергию, в соответствии с частью 2 статьи 83 БК РФ, может осуществляться в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете в случае наличия соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного коммунального ресурса, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие принятие Амуржилинспекции всех необходимых и достаточных мер для своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Доводы жалобы о том, что Амуржилинспекция просила не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, поскольку исковое заявление ООО "АКС" соответствует указанным условиям, оно было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако, оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Следует также отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) по делу N А04-5251/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова