Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 12АП-7758/20 по делу N А57-4835/2020

г. Саратов

30 ноября 2020 г.

Дело N А57-4835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-4835/2020,

по иску акционерного общества "Элеваторхолдинг" в лице конкурсного управляющего Галкиной Евгении Батыровны, (ИНН 6452080919, ОГРН 1026402659282),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 6450083135, ОГРН 1146450003974),

о взыскании задолженности в размере 898825, 80 рублей,

при участии в судебном заседании:

- представитель акционерного общества "Элеваторхолдинг" в лице конкурсного управляющего Галкиной Евгении Батыровны - Жилкин Д.Г., по доверенности от 20.01.2020,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Элеваторхолдинг", г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Агроинвест", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору хранения в размере 898825,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-4835/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (сокращенное наименование - ООО "Агроинвест"), ОГРН 1146450003974, ИНН 6450083135, с.Звонаревка Марксовского района Саратовской области в пользу акционерного общества "Элеваторхолдинг" (сокращенное наименование - АО "Элеваторхолдинг"), ОГРН 1026402659282, ИНН 6452080919, г.Саратов взыскана задолженность в сумме 898825 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20977 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего акционерного общества "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Элеваторхолдинг" Галкиной Евгении Батыровны поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между АО "Элеваторхолдинг" (хранитель) и ООО"Агроинвест" (поклажедатель) заключен договор хранения и оказания иных услуг N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. (том 1 л.д. 8-14).

Согласно условиям п. 1.1 договора хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение, просушить, очистить, хранить и вернуть с хранения (отгрузить) зерновые, зернобобовые, масленичные культуры (далее по тексту - товар), в количестве до 50000 тонн, переданный ему поклажедателем, а поклажедатель обязался оплатить хранение товара и услуги хранителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. поклажедатель ежемесячно уплачивает хранителю вознаграждение за хранение товара в размере, согласованном сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. поклажедатель оплачивает услуги хранителя по приемке товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения (отгрузке) по окончании календарного месяца, в котором соответствующие услуги были оказаны. Стоимость услуг по приемке товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения (отгрузке) согласована в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец обязательства по договору N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. по принятию от ответчика товара на хранение и оказанию услуг по хранению исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма N ЗПП-3), корешками квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма N ЗПП-13), универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 19-28, 81-112):

1. Универсальный передаточный акт номер эх-000002105 от 31 октября 2018 года (сумма составляет: 398 801 руб. 78 коп.);

2. Универсальный передаточный акт номер эх-000002281 от 30 ноября 2018 года (сумма составляет: 92 161 руб. 30 коп.);

3. Универсальный передаточный акт номер эх-000002509 от 31 декабря 2018 года (сумма составляет: 118 235 руб. 86 коп.);

4. Универсальный передаточный акт номер эх-000000087 от 31 января 2019 года (сумма составляет: 107 687 руб. 99 коп.);

5. Универсальный передаточный акт номер эх-000000273 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 92 080 руб. 42 коп.);

6. Универсальный передаточный акт номер эх-000001720 от 28 февраля 2019 года (сумма составляет: 43 375 руб. 79 коп.);

7. Универсальный передаточный акт номер эх-000001865 от 31 марта 2019 года (сумма составляет: 82 799 руб. 98 коп.);

8. Универсальный передаточный акт номер эх-000002052 от 30 апреля 2019 года (сумма составляет: 53 961 руб. 97 коп.);

9. Универсальный передаточный акт номер эх-000001865 от 31 марта 2019 года (сумма составляет: 82 799 руб. 98 коп.);

10. Универсальный передаточный акт номер эх-000002052 от 30 апреля 2019 года (сумма составляет: 53 961 руб. 97 коп.);

11. Универсальный передаточный акт номер эх-000002123 от 31 мая 2019 года (сумма составляет: 55 760 руб. 70 коп.);

12. Универсальный передаточный акт номер эх-000002221 от 30 июня 2019 года (сумма составляет: 53 960 руб. 01 коп.).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз товара на хранение: N АИМР 104/1, N АИМР 106/1, N АИМР 107/1, N АИМР 108/1, N АИМР 109/1 от 05.10.2018 г.; N АИЧК 371, N АИЧК 370, N АИЧК 372 от 05.10.2018 г.; N АИЧК 374, N АИЧК 379, N АИЧК 375, N АИЧК 380, N АИЧК 377, N АИЧК 378, N АИЧК 381 от 06.10.2018 г.; N АИЧК 373 от 06.10.2018 г.; N АИМР 110/1, N АИМР 105/1 от 06.10.2018 г.; N АИЧК 406,N АИЧК 404,N АИЧК 408, N АИЧК 407 от 07.10.2018 г.; N АИЧК-395, N АИЧК-396, N АИЧК-397, N АИЧК-398, N АИЧК-400 от 07.10.2018 г.; N АИЧК-399 от 07.10.2018 г.; N АИМР 111/1 от 07.10.2018 г.; N АИЧК-423, N АИЧК-421; N АИЧК-422 от 09.10.2018 г.; N АИМР 113/1, N АИМР 117/1 от 11.10.2018 г.; N 124/1, N 125/1, N 126/1, N 127/1, N 128/1 от 13.10.2018 г.; N АИМР 130/1, N АИМР 129/1, N АИМР 131/1 от 14.10.2018 г., подписанные сторонами (том 3 л.д. 33-114).

Ответчик обязательства по договору N Д-117616/07-2017 от 01.07.2017 г. не исполнил, вознаграждение за оказанные истцом услуги и не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. по расчету истца составляет 898825,80 руб.

30.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д. 29-30).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 886, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами. На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм не представлено. С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Агроинвест" в апелляционной жалобе указывает на то, что количество Товара, указанное в универсальных передаточных документах не совпадает с количеством Товара, указанном в реестрах товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме N ЗПП-3 и корешках квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмене и прочего поступления по форме N ЗПП-13.

При расчете суммы задолженности в размере 898 825, 80 руб. по Договору хранения Истец не предоставил расчет стоимости хранения за октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, подтверждающий количество Товара, в отношении которого были оказаны услуги по хранению и подработке согласно УПД. Истцом не представлен расчет элеватора.

Таким образом, по имеющимся в деле документам не представляется возможным установить, в отношении какого Товара осуществлялось хранение и подработка по Договору хранения и оказания иных услуг N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с о статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение истцом обязательств по договору N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. по принятию от ответчика товара на хранение и оказанию услуг по хранению подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма N ЗПП-3), корешками квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма N ЗПП-13), универсальными передаточными документами (том 1 л.д. 19-28, 81-112).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз товара на хранение, подписанные сторонами (том 3 л.д. 33-114).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что представленные первичные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик обязательства по договору N Д-117616/07-2017 от 01.07.2017 г. по оплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 898825,80 руб. не исполнил.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара на хранение ответчиком с соответствующими качественными показателями, по имеющимся в деле документам не представляется возможным установить, в отношении какого Товара осуществлялось хранение и подработка по Договору хранения и оказания иных услуг N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 утвержден альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

Пунктом 10 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 N 20 (далее - рекомендации), разъяснено, что для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме N ЗПП-3. Реестр по форме N ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме N СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 рекомендаций). Форма товарно-транспортной накладной (зерно) N СП-31 установлена унифицированными формами первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденными постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68.

Во исполнение Приказов Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. N 29 и от 04.04.2003 г. N 20 по результатам операций по приемке зерна элеватором были оформлены документы количественного - качественного учета по формам N ЗПП-3 и N ЗПП-13.

Согласно п. 10 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 г. N 20 реестр по форме N ЗПП-3 применяется для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица. Реестр по форме N ЗПП-13 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме N СП-31. Количественно-качественный учет однородных по качеству партий зерна ведется объединенно. Общий итог физической массы нетто, указанный в реестре, после проверки его по товарно-транспортным накладным отправителя подтверждается подписью материально ответственного лица.

Представленные с исковым заявлением первичные учетные документы УПД и первичные документы полностью подтверждают ведение количественно-качественного учета. Представленные УПД подтверждают факт передачи товара на хранение с определенными качественными показателями, по которым осуществлялись услуги.

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень оказываемых услуг и товаров, количество и цены указаны, подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью, что свидетельствует о признании последним факта осуществления гражданско-правовых отношений.

Вопреки доводам жалобы, количество товара, указанное в универсальных передаточных документах в рамках исковых требований соответствует общему количеству товара, указанному в реестрах товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме N ЗПП-3 и корешках квитанции на приемку.

Оказание услуг по договору N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г. согласно представленным документам АО "Элеваторхолдинг" было осуществлено в рамках и в пределах договора N Д-117640/07-2017 от 01.07.2017 г.

ООО "Агроинвест" полностью согласилось со всеми оказанными услугами, что подтверждается печатью и подписью ООО "Агроинвест" на всех представленных АО "Элеваторхолдинг" в суд документах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии подробного расчета задолженности опровергается материалами дела (том 4 л.д. 22-24).

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела не представлено, оплата услуг хранения в спорном периоде в заявленном размере не произведена, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-4835/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-4835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский