Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-57316/20 по делу N А40-50105/2020

г.Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-50105/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОТОРС 2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-50105/20, по иску (заявлению)

Гаркавенко Олега Игоревича, Шиц Светланы Нинельевны

к ООО "МОТОРС 2000"

о признании недействительным решение общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истцов:

Шиц С.Н. - Козлов Д.В. по доверенности от 03.04.2019 N 77АВ9613716;

Гаркавенко О.И.- Козлов Д.В. по доверенности от 13.08.2018 N 77АВ8851084;

от ответчика - Дивеев М.Д. по доверенности от 05.10.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Гаркавенко Олег Игоревич, Шиц Светлана Нинельевна обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "МОТОРС 2000" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МОТОРС 2000" от 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-62951/20 исковые требования были удовлетворены полностью: решение общего собрания участников ООО "МОТОРС 2000" от 10.02.2020 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцы неоднократно уклонялись от участия в общих собраниях участников ООО "МОТОРС 2000", препятствовали принятию значимых хозяйственных решений Общества. Также заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое решение собрание является ничтожным вследствие отсутствия нотариального заверения. Отмечает, что протоколом общего собрания участников Общества N 23 от 30.10.2016 все участники Общества проголосовали за иной способ удостоверение решений очных собраний участников хозяйственных общества, а именно: подтверждение решений путем подписания протокола общего собрания всеми участниками, присутствующими на общем собрании. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 14 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных общества", утвержденного Президиумом Верховного Сулла РФ 25.12.2019.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками ООО "МОТОРС 2000" (ОГРН 1027739423876) с долей по 25 % уставного капитала Общества у каждого; иными участниками Общества являются: Полякова Наталия Леонидовна (25 % уставного капитала Общества) и Поляков Виктор Владимирович (25 % уставного капитала Общества).

Истец указывает, что 10 февраля 2020 года в 14.45 должно было состояться внеочередное общее собрание участников Общества, однако, представители Гарквавенко О.И. и Шиц С.Н. на собрание допущены не были, тем самым истцы были лишены права на участие в общем собрании.

Согласно ст.43 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-Ф) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Подпунктом г) пункта 14.2 Устава Общества установлено, что к компетенции Общего собрания участников Общества относится решение вопроса об избрании Генерального директора и прекращении его полномочий.

Из вышеуказанного пункта Устава Общества также следует, что решение, в том числе по вопросу об избрании Генерального директора Общества, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "МОТОРС 2000", решения, принятые по итогам которого, оформлены протоколом от 10.02.2020.

Из вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания участников Общества следует, что в проведении собрания принимали участие Поляков В.В. и Полякова Н.Л. - участники Общества, владеющие в совокупностью долей в уставном капитале в размере 50%.

Истцы на собрании не присутствовали.

Из представленного в материалы дела протокола спорного собрания следует, что двое представителей участников Полякова В.В. и Поляковой Н.Л. - Дивеев М.Д. и Поляков В.В. соответственно (общим числом голосов 50 %) - решили, что кворум для проведения собрания имеется и осуществили, в том числе, голосование по вопросу избрания генерального директора ООО "МОТОРС 2000".

Однако изложенный в протоколе вывод о наличии необходимого для проведения собрания кворума не соответствует обстоятельствам дела и противоречит вышеуказанным нормам Закона N 14-ФЗ, предполагающим принятие решений общего собрания участников хозяйственного общества большинством голосов. Тем более отсутствовал кворум и для принятия решения по вопросу об избрании генерального директора Общества, для которого было необходимо принятие решения 2/3 голосов участников.

Таким образом, кворум для принятия общим собранием участников ООО "МОТОРС 2000" решения об избрании генерального директора отсутствовал.

Доводы истцов о том, что им чинились препятствия, не позволившие присутствовать на собрании от 10.02.2020, ответчиком не опровергнуты.

Отклоняя ссылку ответчика на п.14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующий пункт Обзора применяется исключительно судами при рассмотрении конкретного спора с учетом фактических обстоятельств соответствующего спора, в то время как принятие участниками Общества в отсутствие кворума со ссылкой на данный пункт Обзора является недопустимым.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что для проведения общего собрания нотариус не вызывался. Протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 10.02.2020 и оформленные им решения общего собрания не были нотариально удостоверены.

Ответчик ссылается на протокол общего собрания участников Общества N 23 от 30.10.2016, согласно которому все участники Общества проголосовали за иной способ удостоверение решений очных собраний участников хозяйственных общества, а именно: подтверждение решений путем подписания протокола общего собрания всеми участниками, присутствующими на общем собрании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика был представлен оригинал соответствующего протокола на обозрение суда, содержащий принятое единогласно участниками Общества решение об удостоверении решений очных собраний участников ООО "МОТОРС 2000" путем подписания протокола общего собрания всеми участниками, присутствующими на общем собрании.

Однако указанное обстоятельство, с учетом отсутствия необходимого для принятия оспариваемых решений собрания кворума, не свидетельствует о законности принятых на собрании решений,

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "МОТОРС 2000" от 10.02.2020 года является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-50105/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова