Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-47668/20 по делу N А40-56519/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-56519/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "НОВАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-56519/20, по исковому заявлению ООО "НОВАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 31 ПО Г. МОСКВЕ о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 566 385,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 400,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об организации расчетов N 310714-7-04С от 31.07.2014 г., на основании которого Ответчиком в период и 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. оказаны транспортные услуги по перевозке грузов, услуги по охране и сопровождению грузов, а также дополнительные услуги железнодорожного транспорта, что подтверждается актами оказанных услуг N 1005086803/2017056 от 31.05.2017 г. на сумму 20 727,06 руб., в том числе НДС 18% на сумму 3 161,76 руб., N 1005086803/2017062 от 10.06.2017 г. на сумму 826 057,26 руб, в том числе НДС 18% на сумму 126 008,75 руб., N 1005086803/2017063 от 15.06.2017 г. на сумму 1 514 948,21 руб., в том числе НДС 18% на сумму 231 093,81 руб., N 1005086803/2017064 от 20.06.2017 г. на сумму 60 056,81 руб., в том числе НДС 18% на сумму 9 161,23 руб., N 1005086803/2017065 от 25.06.2017 г. на сумму 10 957,04 руб., в том числе НДС 18% на сумму 1 671,41 руб., N 1005086803/2017066 от 30.06.2017 г. на сумму 1 288 864,21 руб., в том числе НДС 18% на сумму 196 606,41 коп. Кроме того, на основании указанных актов оказанных услуг Ответчиком в адрес Истца были выставлены счета-фактуры: от 31.05.2017 N 0000010000000685/0600005851, от 10.06.2017 N 0000010000000685/0600001283, N 0000010000000685/0600001284, N 0000010000000685/0600001286, N 0000010000000685/0600001896, от 15.06.2017 N 0000010000000685/0600002247, N 0000010000000685/0600002248, N 0000010000000685/0600002250, от 20.06.2017 N 0000010000000685/0600003766, от 25.06.2017 N 0000010000000685/0600004611, от 30.06.2017 N 0000010000000685/0600004960, в которых отдельной строкой был выделен НДС по ставке 18% в общей сумме 566 385,77 руб.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены в полном объеме, указанные счета-фактуры приняты, отражены в книге покупок и декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 г., проведенной ИФНС России N 31 по г. Москве (далее -Третье лицо, Инспекция), был составлен акт от 07.11.2017 N 14/47159, рассмотрены материалы проверки (протокол) и вынесено решение от 28.02.2018 N 14/7680, которым отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в размере 566 385,77 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 03.05.2018 N 21-19/093398 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.02.2018 г. N 14/7680 и возмещении суммы НДС в размере 566 386,00 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.01.2019 г. по делу N А40-157380/2018 в удовлетворении требований Истца отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10799/2019 от 04.04.2019 г.). Суд кассационной инстанции Постановлением от 08.08.2019 г. оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 г. по делу NА40-157380/2018 оставил без изменения, а кассационную жалобу Истца без удовлетворения.

При этом суды установили следующие обстоятельства: ОАО "РЖД" оказало услуги по спорным счетам-фактурам именно по международной перевозке грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается приложенными к актам оказания услуг и счетам-фактурам международных железнодорожных накладных СМГС, с пунктом отправления КНР и пунктом назначения Россия.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оказанная заявителю ОАО "РЖД" по спорным счетам-фактурам услуга по международной перевозке груза подлежала налогообложению НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, контрагент незаконно выставил налогоплательщику счета-фактуры с указанием в них ставки НДС по данным услугам в размере 18%, вследствие чего, общество не вправе было принять незаконно предъявленный НДС в размере 566 385,77 руб. по указанным счетам-фактурам к вычету.

При реализации товаров, работ, услуг подлежащей налогообложению НДС налогоплательщик обязан начислить на цену товара налог по определенной ставке 0%, 10% или 18%, менять которую в зависимости от собственной воли он не вправе.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, которая на основании статьи 172 НК РФ является основным документом, подтверждающим налоговые вычеты, в обязательном порядке должна быть указана налоговая ставка, соответствующая операциям отраженным в статье 164 НК РФ (пункты 1-4), при этом, счет-фактура составленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия, предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 г. N 372-О-П, следует, что налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 НК РФ) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 18%.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость рассчитана по ставке, не предусмотренной законом, то является, по мнению истца, излишне (ошибочно) уплаченной.

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не вправе произвольно определять применяемую к оказанным услугам перевозки ставку налога, а при отсутствии комплекта документов согласно перечню, установленному пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса, обязан указать в счетах-фактурах сумму упомянутого налога, исчисленного по ставке 18 процентов.

Уплаченная ООО "Новая Параллель" сумма перечислена ОАО "РЖД" в бюджет в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом, что свидетельствует об отсутствии у Ответчика неосновательного обогащения.

Соответственно, не подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так же суд первой инстанции обоснованно применил по заявлению ответчика исковую давность.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Соответственно, срок исковой давности начал течь 31 мая 2017 г. и истек с учетом 30 дневного претензионного порядка 02 июля 2018 г. Настоящий иск подан 23 марта 2020 г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-56519/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев