Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-43959/20 по делу N А40-79787/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-79787/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО "ВЕРСАЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г. по делу N А40-79787/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный дом "Альянс-1892" (ОГРН 1027700529350) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСАЛЬ" (ОГРН 1163256053212)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты поставленного товара

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виноконьячный дом "Альянс-1892" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕРСАЛЬ" задолженности в размере 516 204 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 68 255,59 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Виноконьячный дом "Альянс-1892" и ООО "ВЕРСАЛЬ" был заключен договор поставки N 15/06/16-02 от 15.06.2016 г. по условиям которого поставщик обязывался поставить в ассортименте коньяк согласно спецификации и прайс-листа поставщика на основании заявки, а покупатель принять и оплатить товар;

- истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 583 704 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N АА-0012197 (УПД N АА-0012009-01), N N АА-0012196 (УПД N АА-0012010-01) от 27.11.2019 г.;

- ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 516 204 руб.;

- в соответствии с п.6.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 68 255,59 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области, а так же ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, решением от 21.07.2020 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- отклонил ходатайства ответчика, как необоснованные;

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки - верен и соответствует условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик был лишен возможности представить свою правовую позицию по иску, заявить о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск, заявить о применении ст. 333 ГК РФ - отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, противоречащий ч. 3 ст. 65 АПК РФ в силу которой - каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Пунктом 3 Определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан срок для предоставления ответчику письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств в обоснование доводов отзыва, а в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик не обеспечил заблаговременного поступления доказательств по делу, не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных документов в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 г. по делу N А40-79787/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина