Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-7901/20 по делу N А60-12654/2020

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-12654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Овешкова А.А. (паспорт, доверенность от 24.01.2019, диплом),

от заинтересованного лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Токарева Е.А. (паспорт, доверенность от 20.01.2020, диплом)

от третьих лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2020 года

по делу N А60-12654/2020,

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН 6619016705), директор муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт

о признании незаконным определения от 03.03.2020 N 13-00-14/13-20,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, АО "ЭнергосбыТ Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным определения от 03.03.2020 N 13-00-14/13-20.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Верхние Серги", директор муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено определение Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 N 13-00-14/13-20.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление Ростехнадзора ссылается на неправильное применении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что у заявителя отсутствует право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУП "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт; заявитель не является потерпевшим и в силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что вынесенным определением об отказе в возбуждении дела в отношении должностного лица обществу был причинен какой-либо ущерб. Полагает, что вывод суда о нарушении прав заявителя оспариваемым определением является необоснованным, поскольку долг, из-за которого возникла обязанность, которая не была исполнена и за неисполнение которой заявитель просил привлечь лицо к ответственности был погашен на момент рассмотрения настоящего заявления; 27.05.2020 в судебном заседании при рассмотрении дела N А60-8922/2020 было установлено, что сумма задолженности, которая послужила основанием, для возникновения обязанности по направлению гарантии, погашена. Отмечает, что МУП "Тепловые сети Верхние Серги" (потребитель) уже признан виновным решением суда по делу N А60-8922/2020. Обращает внимание, что в представленных заявителем материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие должностные полномочия директора МУП "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт, а именно документы, подтверждающие возложение на последнего обязанностей по соблюдению нарушенных норм, за не надлежащее исполнение которых в отношении данного лица должно быть возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствуют сведения о должностном лице, позволяющие его идентифицировать, что в свою очередь, не позволяет составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении; приложенные к заявлению материалы не содержат данных о месте его регистрации. Ссылается на то, что Управление Ростехнадзора без наличия на то оснований не может запрашивать данные у предприятий, предприятие может отказать в их предоставлении в отсутствии мотивированного запроса, а в данной ситуации мотивированный запрос мог возникнуть только при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица. Приводит доводы об отсутствии причинно-следственной связи между составлением протокола в отношении юридического лица и возможностью истребовать в рамках этого дела, сведений необходимых для привлечения к административной ответственности должностного лица, если дело непосредственно в отношении должностного лица не возбуждено. Указывает, что Управление Ростехнадзора не имело законных оснований возбудить дело об административном правонарушении в отношении директора МУП "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт путем составления протокола об административном правонарушении с нарушениями требований установленными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Свердловской области, представитель Управление Ростехнадзора на доводах жалобы настаивал; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал; поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии части 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением от 24.12.2019 N 109-01-02\18216 о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.03.2020 N 13-00-14/13-20 Управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого определения незаконным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, являются указанные лица, обязанные осуществлять перечисленные действия. Применительно к данному случаю субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, положение о которой утверждено данным постановлением.

Таким образом, определение вынесено Управлением Ростехнадзора в пределах полномочий, предоставленных законом.

Как установлено судом, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Муниципальным унитарным предприятием "Тепловые Сети Верхние Серги" заключен договор энергоснабжения N 62536 от 01.06.2015.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом предприятие осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (с изм. внесенными постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 N 139) (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Задолженность МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" по договору за период с ноября 2018 года по март 2019 года составляет 3 930 335, 81 руб., что подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N N А60-7128/2019, А60-10705/2019, А60-17324/2019, А60-26465/2019, А60- 32763/2019, а также счет-фактурами.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений на МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" возложено обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате в размере 3 930 335, 81 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате электроэнергии (мощности).

Расчет задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с пунктом 255 Основных положений: среднемесячная величина Ср.мес. = Snocr. = 3 930 335, 81 руб. = 786 067, 16 руб.

Срок действия обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) составляет 6 (шесть) месяцев с даты предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 256, 258 Основных положений). Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется в виде независимой гарантии, выдаваемой банком, либо по согласованию с нами, государственная или муниципальная гарантия либо исполнение указанных обязательств может быть обеспечено иными способами, пред усмотренными законом или договором.

Таким образом, МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило в адрес потребителя уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (от 27.08.2019 N 71304-03/17055, 71304-03/17058) о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в течении 60 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Уведомление вручено адресату нарочно 03.09.2019. Вместе с тем, предоставление обеспечения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не организовано, задолженность по договору не погашена.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установлено, что правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

При установлении критериев, при соответствии которым у указанных в абзаце первом настоящего пункта потребителей услуг по передаче электрической энергии возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате данных услуг, Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии у лиц, не имеющих неисполненных обязательств по оплате данных услуг.

МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" относится к категории потребителей, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям. Уставом МУП "Тепловые Сети Верхние Серги", подтверждается, что основным видом деятельности предприятия является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), покупка и отпуск (продажа), распределение пара и горячей воды, эксплуатация тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, добыча и подъём воды хозяйственного назначения; эксплуатация сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения, снабжение водой питьевого качества населения и др.; договоры аренды, выписка из ЕГРЮЛ в отношении потребителя и иные учредительные документы, а также акты разграничении балансовой принадлежности.

Согласно пункта 263 Порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядка предоставления указанного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети "Интернет".

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Правила определения суммы, на которую гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация предоставляют сетевой организации обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации исходя из размера не исполненных гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Сетевые организации обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, энергосбытовые организации и гарантирующих поставщиков, которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. В направляемом указанным потребителям услуг по передаче электрической энергии уведомлении указываются основания возникновения у них обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено сетевой организации, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель услуг по передаче электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии устранил допущенное нарушение обязательств по оплате данных услуг, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обязана принять указанные гарантии в качестве обеспечения.

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" относится к категориям потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением от 24.12.2019 N 109-01-02\18216 о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Управлением Ростехнадзора вынесено определение от 03.03.2020 N 13-00-14/13-20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения Управлением Ростехнадзора оспариваемого определения от 03.03.2020 N 13-00-14/13-20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие сведений о должностном лице директоре муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги" О.М. Шмидт, позволяющих его идентифицировать.

19.02.2020 в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" от Управления Ростехнадзора поступил запрос N 332-2213 сведений, позволяющих однозначно определить должностное лицо МУП "Тепловые Сети Верхние Серги", в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении: имя, фамилию, отчество, дату рождения и место жительства. Общество, запрашиваемыми сведениями не располагает.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что указанное Управлением Ростехнадзора основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении основано на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, поскольку пункт 264 Основных положений обязывает гарантирующего поставщика представить вместе со сведениями, указанными в пункте 262, информацию о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя только при наличии у него такой информации.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных"), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, является верным выводом суда о том, что Управление Ростехнадзора вправе самостоятельно истребовать указанные сведения, основанием является протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, а именно МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" от 19.02.2020 N 13-00-14/08-20, которым в действиях МУП "Тепловые Сети Верхние Серги" установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Возможность истребования административным органом сведений, необходимых для разрешения дела, предусмотрена частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ истребование сведений является формой процессуальных действий, направленных на сбор дополнительных доказательств по существу дела. Это следует осуществлять с целью выяснения всех обстоятельств по делу, для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения существа дела. Для исполнения требования устанавливается срок исполнения. В определении следует разъяснить правовые последствия неисполнения или несвоевременного исполнения запроса должностного лица. При этом необходимо помнить, что неисполнение запроса может послужить основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности на основании непредставления сведений (информации) по статье 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области электроэнергетики, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным как с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, так и с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у Управления Ростехнадзора законных оснований отказывать заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Верхние Серги".

Обладая процессуальными полномочиями, Управление Ростехнадзора вправе затребовать необходимую для разрешения дела информацию, однако из материалов дела и пояснений сторон следует, что Управление мер к получению указанной информации не принимало.

Как верно отметил суд, оспариваемое определение нарушает права общества, как гарантирующего поставщика, поскольку позволяет предприятию игнорировать законные требования гарантирующего поставщика о предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что Управление Ростехнадзора неправомерно вынесло оспариваемое определение, которое не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Требования удовлетворены судом правомерно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда, равно как и для их переоценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все обстоятельства дела и доводы были предметом исследования суда первой инстанции, чему в решении дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года по делу N А60-12654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева