Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-18344/20 по делу N А41-22235/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-22235/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080): Загорулько З.Э. по доверенности N Д-103-61 от 02.12.2019,

от ответчиков:

от СНТ "БЕРЕЗКА" (ИНН 5035023449): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ПОДСНЕЖНИК" (ИНН 5035022501): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ЭХО" (ИНН 5035016226): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ЛЕСНОЕ" (ИНН 5035022117): Хомякова Н.А. выписка ЕГРН,

от СНТ "ФИАЛКА" (ИНН 5035016265): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "РОДНИЧОК" (ИНН 5035023537): Мальков К.И. по доверенности от 09.08.2020,

от СНТ "ЗВЕЗДА" (ИНН 5035023738): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ЛАДА" (ИНН 5035023946): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ТЕМП-1" (ИНН 50358014740): Мальков К.И. по доверенности от 10.09.2020,

от СНТ "ИМПУЛЬС" (ИНН 5035017340): Кузнецова Л.М. по доверенности N 1 от 01.09.2020; Жилина М.А. выписка из протокола от 13.07.2019,

от СНТ "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН 5035013024): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ВИКТОРИЯ" (ИНН 5035023590): Мальков К.И. по доверенности от 10.09.2020,

от СНТ "НЕФТЯННИК 10" (ИНН 5035023720): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ВИКТОРИЯ-2" (ИНН 5035010520): представитель не явился, извещен,

от СНТ "КУЛИНИ-3" (ИНН 5035023640): представитель не явился, извещен,

от СНТ "СОКОЛ" (ИНН 5035016219): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ПОЛЯНА" (ИНН 5031030653): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ВИКТОРИЯ" (ИНН 5035012510): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ЭНТУЗИАСТ" (ИНН 5035023294): Мальков К.И. по доверенности от 11.09.2020,

от СНТ "НОВО-ОЗЕРНОЕ" (ИНН 5035018336): представитель не явился, извещен,

от СНТ "БЕРЕЗКА 2" (ИНН 5035009170): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ЗАРЯНКА" (ИНН 5035013176): Мальков К.И. по доверенности от 10.09.2020,

от СНТ "ЧАЙКА-3" (ИНН 5035018022): представитель не явился, извещен,

от СНТ "МАЛАХИТ" (ИНН 5035011517): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "КОМЕТА" (ИНН 5035015864): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ИСТОЧНИК" (ИНН 5035025044): Мальков К.И. по доверенности от 05.10.2020,

от СНТ "РУБИН" (ИНН 5035024731): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ЧАЙКА-2" (ИНН 5035005961): представитель не явился, извещен,

от СНТ "КРИОС" (ИНН 5031028365): представитель не явился, извещен,

от СНТ "ГОЛУБЫЕ ДАЛИ" (ИНН 5035008909): представитель не явился, извещен,

от СНТ "МЕДИК" (ИНН 5035025936): Мальков К.И. по доверенности от 10.08.2020,

от СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА" (ИНН 5035024330): Мальков К.И. ордер,

от СНТ "АЛЕКСЕЕВО" (ИНН 5035013031): Гржива Л.А. протокол N 1 от 22.08.2020; Мальков К.И. по доверенности от 01.10.2020,

от СНТ "ЛЕСНОЕ-2" (ИНН 5035021427): Мальков К.И. по доверенности от 11.09.2020,

от СНТ "КАЛИНКА" (ИНН 5035016280): Мальков К.И. по доверенности от 20.09.2020,

от СНТ "СПРИНТ" (ИНН 5001006942): Бучин А.А. выписка ЕГРН,

от СНТ "ЭДЕМ" (ИНН 5035024308): представитель не явился, извещен,

от СНТ "МАГ" (ИНН 5035016201): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, ПАО "МОСЭК" (ИНН 50356065113): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N А41-22235/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "БЕРЕЗКА", СНТ "ПОДСНЕЖНИК", СНТ "ЭХО", СНТ "ЛЕСНОЕ", СНТ "ФИАЛКА", СНТ "РОДНИЧОК", СНТ "ЗВЕЗДА", СНТ "ЛАДА", СНТ "ТЕМП-1", СНТ "ИМПУЛЬС", СНТ "АВТОМОБИЛИСТ", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "НЕФТЯННИК 10", СНТ "ВИКТОРИЯ-2", СНТ "КУЛИНИ-3", СНТ "СОКОЛ", СНТ "ПОЛЯНА", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "ЭНТУЗИАСТ", СНТ "НОВО-ОЗЕРНОЕ", СНТ "БЕРЕЗКА 2", СНТ "ЗАРЯНКА", СНТ "ЧАЙКА-3", СНТ "МАЛАХИТ", СНТ "КОМЕТА", СНТ "ИСТОЧНИК", СНТ "РУБИН", СНТ "ЧАЙКА-2", СНТ "КРИОС", СНТ "ГОЛУБЫЕ ДАЛИ", СНТ "МЕДИК", СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА", СНТ "АЛЕКСЕЕВО", СНТ "ЛЕСНОЕ-2", СНТ "КАЛИНКА", СНТ "СПРИНТ", СНТ "ЭДЕМ", СНТ "МАГ", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МОСЭК", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к СНТ "БЕРЕЗКА", СНТ "ПОДСНЕЖНИК", СНТ "ЭХО", СНТ "ЛЕСНОЕ", СНТ "ФИАЛКА", СНТ "РОДНИЧОК", СНТ "ЗВЕЗДА", СНТ "ЛАДА", СНТ "ТЕМП-1", СНТ "ИМПУЛЬС", СНТ "АВТОМОБИЛИСТ", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "НЕФТЯННИК 10", СНТ "ВИКТОРИЯ-2", СНТ "КУЛИНИ-3", СНТ "СОКОЛ", СНТ "ПОЛЯНА", СНТ "ВИКТОРИЯ", СНТ "ЭНТУЗИАСТ", СНТ "НОВО-ОЗЕРНОЕ", СНТ "БЕРЕЗКА 2", СНТ "ЗАРЯНКА", СНТ "ЧАЙКА-3", СНТ "МАЛАХИТ", СНТ "КОМЕТА", СНТ "ИСТОЧНИК", СНТ "РУБИН", СНТ "ЧАЙКА-2", СНТ "КРИОС", СНТ "ГОЛУБЫЕ ДАЛИ", СНТ "МЕДИК", СНТ "ПОСАДСКАЯ СЛОБОДА", СНТ "АЛЕКСЕЕВО", СНТ "ЛЕСНОЕ-2", СНТ "КАЛИНКА", СНТ "СПРИНТ", СНТ "ЭДЕМ", СНТ "МАГ" о взыскании 3 633 902,12 руб. стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчикам, за период апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль 2017 в равных долях, то есть по 95 629 руб., с каждого ответчика; пени, начисленные с 19.05.2016 по 22.09.2020 в размере 1 660 027,36 руб. в равных долях, то есть по 43 684,92 руб. с каждого из ответчиков; пени начиная с 23.09.2020 с каждого из ответчиков по дату фактического исполнения обязательства в размере своей доли 95 629 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОСЭК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 по делу N А41-22235/20 в удовлетворении иска отказано (т. 9 л.д. 76-80).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков, явившиеся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); - иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что СНТ являются владельцами следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ): Московская область, Павлово-Посадский район, д. Васютино-д.Дальняя, ПС-34, ВЛ-10 кВ фидера 205, N 0105082315, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон N ВЭС-34/17 от 30.09.2010, решением о совместной деятельности СНТ, принявших долевое участие в проекте ОСТ М-500 Реконструкция ПС-34 и ВЛ-10кВ фидера 205.

Как указывает истец, в период апрель-июнь, август-ноябрь 2016, январь-февраль 2017 года из сетей ПАО "МОЭСК" в точке перетока электрической энергии в сети ответчиков поступила электрическая энергия в объеме 4828647 кВтч.

Потребители, присоединение к принадлежащим сетям ответчиков, потребили электрическую энергию в объеме 4063633 кВтч. Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, по расчету истца составляет 114 276 кВт*ч.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 422 (далее - ОПФРР), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 ОПФРР, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пп. 185-189 ОПФРР.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Между истцом и ответчиками отсутствует заключенные в установленном порядке договоры в соответствии с которыми ответчики приобретали бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении объектах ЭСХ.

Однако, как полагает истец, обязательство ответчиков по оплате данных потерь истца вытекает из Основных положений, которые в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен к взысканию объем фактических потерь электрической энергии на участке электрических сетей запитанных от ПС-34, ВЛ-10 кВ фидера 205, N 0105082315.

Судом первой инстанции установлено, что на указанном участке сетей имеют подключения различные организации, физические и юридические лица.

Истцом же привлечено к участию в деле в качестве ответчиков 38 юридических лиц - СНТ, которые поименованы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-34/17 от 30.09.2010, решением о совместной деятельности СТ, принявших долевое участие в проекте ОСТ М-500 Реконструкция ПС-34 и ВЛ-10кВ фидера 205.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, каждое из привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков юридических лиц - СНТ, имеет свое собственное количество участников, собственный объем потребления электроэнергии, собственные особенности объектов электросетевого хозяйства, длину участка сети, и соответственно должно нести индивидуализированную ответственность за потери в сетях.

В своих требованиях истец не индивидуализировал ответственность каждого из юридических лиц, поименованных в качестве соответчиков, не конкретизировал и не доказал сумму требований, предъявленных к каждому из соответчиков, исходя из указанных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд обязывал истца представить дополнительные пояснения по иску, раскрыть сведения какие требования предъявлены к каждому из ответчиков, при необходимости уточнить исковые требования.

Однако данные требования суда не были выполнены истцом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, истец не доказал обоснованность предъявленных требований, не доказал степень участия каждого из соответчиков в общем объеме потребления, не раскрыл объем потерь и вину каждого из ответчика в образовавшихся потерях, а также в совокупной стоимости потерь электрической энергии.

Фактически поименованная истцом сумма исковых требований представляет собой некую абстрактную сумму разницы, которая возникла в результате полученного истцом вычитания между объемом электроэнергий, вошедшей на участок сети, и объемом электроэнергии потребленной абонентами по данным учетам истца, без документального обоснования и подтверждения причин, источников и обстоятельств образования данной разницы.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требования заявлены о взыскании за периоды апрель-июнь, август-ноябрь 2016, январь-февраль 2017 года.

В суд с иском истец обратился в марте 2020 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Довод истца о неверном выводе суда первой инстанции о применении срока исковой давности, так как о нарушении своего право ему стало известно с момента вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-178858/16, несостоятелен, поскольку из судебных актов по указанному делу не следует, что ответчики являлись участниками судебных разбирательств, выводов в судебных актах о стоимости фактических потерь, возникших в спорный период в связи с перетоком в объекты ответчиков отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N А41-22235/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов