Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-58612/20 по делу N А40-155781/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-155781/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО "Северский пищекомбинат" Д.А. Прохорова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-155781/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Заики Р. Л. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

в деле о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Заики Р. Л.,

при участии в судебном заседании:

Заика Р.Л.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление гражданина Заики Романа Леонидовича (дата рождения: 28.10.1974 г.; место рождения: гор. Томск-7) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-155781/2018-66-192.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 в отношении должника Заики Романа Леонидовича (дата рождения: 28.10.1974 г.; место рождения: гор. Томск-7, ИНН 773501801314) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поздняков Сергей Александрович (ИНН - 540316326400, регистрационный номер - 11114, почтовый адрес - 111675 Москва, а/я 26), являющийся членом "СРО "ДЕЛО" (105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19). Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Заики Романа Леонидовича, гражданин Заика Роман Леонидович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ОАО "Северский пищекомбинат" в лице конкурсного управляющего Прохорова Д.А. не согласилось с определением суда первой инстанции от 16.09.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заика Р.Л. поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано выше, определением от 16.09.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Заики Романа Леонидовича.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. Закона о банкротстве опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Заики Р.Л., состоящий из четырех кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых составила 45 613 319,03 руб.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Из полученных справок регистрирующих органов - УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ИФНС России, ГУ МЧС России по г. Москве следует, что какое-либо имущество, в том числе зарегистрированные автотранспортные средства, самоходная техника и прицепы к ней у должника отсутствуют.

По результатам проведенных мероприятий была проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества гражданина Заики Р.Л. не проводилась, поскольку какое - либо зарегистрированное имущество и денежные средства в отношении гражданина Заики Р.Л. выявлены не были.

За время проведения реализации имущества должника конкурсная масса не была сформирована в связи с тем, что у должника не было выявлено какого-либо имущества, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника, протокол собрания кредиторов должника.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, гражданина Заики Р.Л.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как уже было указано судом ранее, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 45 613 319,03 руб. Однако, согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершив процедуру реализации имущества гражданина-должника.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указывает на необходимость разрешения судом вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, при вынесении определения о завершении реализации имущества должника, в соответствии с положениями абзаца пятого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела о банкротстве гражданина Заики Р.Л., задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по договорам поручительства физического лица от 06.09.2011 г. N 116400/0056-9/2, от 26.12.2011 г. N 116400/0081-9/2 с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 16.07.2014 г. с Заикой О.А.

Судом установлено, что в ходе реализации имущества имущество должника выявлено не было, ни одно требование кредиторов не было погашено ни в одной части.

Вместе с тем, должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вел себя добросовестно, также не совершал действий по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, что позволило суду сделать вывод о добросовестном поведении должника.

С учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд с не усматривает.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку оснований для не завершения процедуры у суда первой инстанции не имелось, по мотивам, изложенным выше, дальнейшее ведение процедуры приведет к необоснованному затягиванию банкротства должника и увеличению расходов на ее ведение.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-155781/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "Северский пищекомбинат" Д.А. Прохорова- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова