Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-30451/20 по делу N А40-55477/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-55477/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРКАДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-55477/20,

по исковому заявлению ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1"

к ответчику ООО "АРКАДА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКАДА" о взыскании задолженности в сумме 24745 рублей, пени в сумме 14030 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. по делу N А40-55477/20 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В материалы дела 09.07.2020 г. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2018 г. между ФГБУ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1"(исполнитель) и ООО "АРКАДА" (заказчик) заключен договор N 591/18 на предоставление платных медицинских услуг гражданам (пациенты) которые включены заказчиком в список на прикрепление и (или) имеющим от заказчика гарантийные письма на оказание медицинских услуг.

В соответствии с п. 2.2.2. заказчик обязан в сроки, установленные договором на предоставление платных медицинских услуг, перечислять на счет исполнителя авансовые платежи и оплачивать счета исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.7. договора оплата заказчиком счетов исполнителя за прошедший месяц должна поступать на расчетный счет исполнителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за тем, в котором были оказаны исполнителем медицинские услуги.

Как указывает истец в иске, 31.03.2018 г., согласно п. 4.3 договора, исполнителем был предоставлен заказчику счет N 1498 от 31.03.2018 за оказанные исполнителем медицинские услуги на сумму 124 745 рублей, счет-фактура, акт сдачи приемки работ на оказанные исполнителем пациентам заказчика услугам.

Однако в установленные сроки данный счет оплачен заказчиком не был.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 124 745 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора до начала оказания медицинских услуг заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж на предстоящее медицинское обслуживание пациентов в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 4.2 перечисленный авансовый платеж по соглашению сторон учитывается в счет оплаты заключительного счета исполнителя по договору.

На основании изложенного, авансовый платеж ранее перечисленный заказчиком на счет исполнителя в размере 100 000 рублей был списан в счет погашения задолженности по счету N 1498 от 31.03.2018 за оказанные исполнителем медицинские услуги на сумму 124 745 рублей.

В результате списания авансового платежа в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности за заказчиком числится задолженность по договору в сумме 24 745 рублей.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 14030 рублей 42 копейки.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.11.2019 N 62-01/14- 1576 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 24745 руб., пени в размере 14 030,42 руб.

Однако задолженность не была погашена ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг и неустойка, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Приложенный ответчиком счет N А3911-18/2 от 26.02.2018 с оплаченной суммой в размере 10 000 рублей не является подтверждением оплаты по счету 1498 от 31.03.2018. Кроме того, данные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не рассматриваются апелляционным судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 г. по делу N А40-55477/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРКАДА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова