Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 17АП-12828/20 по делу N А60-12537/2020

г. Пермь

01 декабря 2020 г.

Дело N А60-12537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Борзенковой И. В., Трефиловой Е. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шляковой А. А.,

при участии:

от заявителя - Администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение" (ИНН 6613006740, ОГРН 1056600782611): не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Водолей": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2020 года по делу N А60-12537/2020

по заявлению Администрации муниципального образования "Галкинское сельское поселение"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водолей"

об оспаривании решения от 27.01.2020 N 066/01/18.1-132/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Галкинское сельское поселение" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным решения от 27.01.2020 N 066/01/18.1-132/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Водолей" (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 26.08.2020) по делу N А60-12537/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при решении вопроса о допуске на участие заявок в аукционе комиссия руководствовалась Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67; аукционная документация МО "Галкинское сельское поселение" содержит требования к заявке на участие в аукционе, аналогичные требованиям, установленным п. 121 Правил, утвержденных Приказом N 67. Отмечает, что ввиду ограниченного на площадке торгов - torgi.gov.ru количества символов при заполнении значений протокола, обоснование для отказа к участию в аукционе разместить не представилось возможным, однако, основания для отказа к участию в аукционе указаны в соответствии с п. 24 Правил. Отмечает, что в письме администрации от 28.12.2019 не содержалось информации об отказе в проведении осмотра 30.12.2019 или переноса срока осмотра на более позднюю дату; в назначенное к осмотру время муниципальное имущество было готово к осмотру, специалисты администрации ожидали представителя ООО "Водолей" в период с 15-00 до 16-30 - 30.12.2019, который не прибыл.

Антимонопольный орган против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили (администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов (торги N 121219/0130206/01) на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности МО "Галкинское сельское поселение", в целях оказания услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с территории населенных пунктов: лот N 1 - автомобиль грузовой специализированный (машина ассенизационная) МК 5,8А-02, двигатель N ММЗ, Д-245, 30ЕЗ 428274, цвет синий, шасси N X9153133080015379, идентификационный номер: XVC46432490000001; сеть канализационная, протяженностью 1137 м., расположенная по адресу: Свердловская область, Камышловский район, село Квашнинское, в районе улиц 30 лет Победы, Ленина, пер. Школьный.

Организатор конкурса - Администрация муниципального образования "Галкинское сельское поселение".

Согласно данному извещению, заявки на участие в аукционе принимаются с 13.12.2019 по 13.01.2020 11:00. Дата рассмотрения заявок - 14.01.2020 11:00. Дата подведения итогов аукциона - 16.01.2020 10:00.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 121219/0130206/01 от 14.01.2020 (представлен в электронном виде с заявлением) на участие в аукционе поступило 2 заявки: ООО "Водоканал-сервис" и ООО "Водолей".

К участию в открытом аукционе допущено и признано участником - ООО "Водоканал-сервис". ООО "Водолей" в допуске к участию в аукционе отказано по следующим основаниям: п. 1, п. 4 ст. 24 Правил (отсутствует предложение об условиях выполнения работ, п. 2 ст. 121 Правил; заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, п.п. 14.4 п. 14 документации).

Аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя. Договор аренды на условиях, установленных документацией об аукционе, решено заключить с ООО "Водоканал-сервис".

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Водолей" (вх. N 01-923 от 16.01.2020) на действия (бездействие) организатора торгов - администрации, совершенные при организации и проведении указанных торгов (N 121219/0130206/01).

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение от 27.01.2020 по жалобе N 066/01/18.1-132/2020, согласно которому жалоба ООО "Водолей" признана обоснованной, в действия организатора торгов установлены нарушения: - пп. 1 п. 114, пп. 2 п. 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), что выразилось в отсутствии в аукционной документации как формы, так и содержания предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества; - п. 133 Правил N 67, что выразилось в не указании в протоколе от 14.01.2020 положений заявки ООО "Водолей", которые не соответствуют аукционной документации; - пп. 15 п. 114 Правил N 67, что выразилось в необеспечении возможности осмотра ООО "Водолей" имущества, права на которое передаются по договору. Решено выдать организатору торгов предписание; законному представителю администрации обеспечить явку на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (представлено в электронном виде с заявлением).

Не согласившись с указанными решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемого решения Свердловского УФАС России недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Постановлением Главы МО "Галкинское сельское поселение" от 17.04.2018 N 65 утверждено Положение о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества МО "Галкинское сельское поселение".

Постановлением Главы МО "Галкинское сельское поселение" от 09.12.2019 N 183 утверждена документация к открытому аукциону на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности МО "Галкинское сельское поселение", в целях оказания услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с территории населенных пунктов (далее - аукционная документация) (представлено в электронном виде с заявлением).

В силу подп. 1, 4 п. 24 Правил N 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях: непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается (п. 25 Правил N 67).

Согласно пп. 1 п. 114 Правил N 67 документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению в соответствии с п.п. 120 - 122 Правил N 67.

В соответствии с п. 133 Правил N 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным п.п. 24 - 26 Правил N 67, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Правил N 67, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Из п. 4.2 протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.01.2020 следует, что заявка ООО "Водолей" была отклонена на основании п. 1, п. 4 ст. 24 Правил N 67 по причине отсутствия в нарушение п. 2 п. 121 Правил N 67 предложения об условиях выполнения работ и несоответствия в нарушение п.п. 14.4 п. 14 документации заявки требованиям документации об аукционе.

Согласно п. 2 п. 121 Правил N 67 заявка на участие в аукционе должна содержать: предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 14.10.4 аукционной документации.

В подп. 14.4 п. 14 аукционной документации содержится положение о том, что документы в составе заявки предоставляются в оригинале либо в заверенных надлежащим образом копиях. Копия документа считается надлежаще заверенной в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица заявителя (подпись должна быть расшифрована с указанием фамилии и инициалов) и скреплена печатью заявителя (в случае наличия печати). Копия документа считается также надлежаще заверенной в случае, если она нотариально заверена (в этом случае копия документа не требует заверения подписью заявителя и скрепления печатью участника). Использование факсимиле недопустимо, в противном случае такие документы считаются не имеющими юридической силы.

Признавая жалобу ООО "Водолей", не допущенного к участию в аукционе, в том числе в связи с отсутствием предложения об условиях выполнения работ, обоснованной, комиссия Свердловского УФАС России установила нарушение организатором торгов положений пп. 1 п. 114 и пп. 2 п. 121 Правил N 67, что выразилось в отсутствии в аукционной документации как формы, так и содержания предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества.

Поскольку из представленной в материалы дела аукционной документации, действительно, не представляется возможным установить предъявленные организатором торгов требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п. 120 - 122 Правил N 67, а, исходя из предмета торгов на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности МО "Галкинское сельское поселение", которым выступало автомобиль грузовой специализированный (машина ассенизационная) и сеть канализационная, в целях оказания услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с территории населенных пунктов, не следует его неясность, основания для недопуска к участию в торгах ООО "Водолей" по приведенным основаниям у администрации не имелось.

Кроме того, из решения антимонопольного органа следует, комиссией в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что заявка допущенного к участию в торгах участника также не содержала предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору.

Также антимонопольным органом установлено и представленным в материалы дела протоколом от 14.01.2020 подтверждается, что в нарушение п. 133 Правил N 67 организатором торгов в протоколе от 14.01.2020 не указаны положения заявки ООО "Водолей", которые не соответствуют аукционной документации.

Комиссией антимонопольного органа в процессе рассмотрения жалобы ООО "Водолей" было установлено, из уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе от 14.01.2020 исх. N 02-18/48, адресованного ООО "Водолей" (представлено антимонопольным органом 08.07.2020 в электронном виде в составе материалов дела), следует, что отклонение заявки по причине несоответствия п.п. 14.4 п. 14 документации об аукционе было обусловлено тем, что страницы 17, 19, 28, 29 заявки не были заверены надлежащим образом.

Однако указание в протоколе на конкретные положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, отсутствовало, что свидетельствует о нарушении вмененного администрации п. 133 Правил N 67.

Аргументы организатора торгов о том, что при заполнении значений протокола обоснование для отказа к участию в аукционе разместить не представилось возможным ввиду ограниченного на площадке торгов - torgi.gov.ru количества символов, бездоказательны, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом в обоснование отсутствия нарушения п. 133 Правил N 67, установленного антимонопольным органом.

ООО "Водолей", обращаясь с жалобой в Свердловское УФАС России, также ссылалось на то, что 27.12.2019 в порядке и сроки, установленные аукционной документацией, письменно обратилось к организатору торгов с просьбой организации осмотра объекта аукциона 30.12.2019 в 15:00 час. (представлено антимонопольным органом 08.07.2020 в электронном виде в составе материалов дела), однако, фактически осмотр обеспечен не был.

В силу подп. 15 п. 114 Правил N 67 документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. 5 раздела II аукционной документации заявитель имеет право провести осмотр объекта аукциона по установленному графику.

Осмотр производится по следующему графику: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 13:00 до 16:00.

Для проведения осмотра заявитель обязан уведомить организатора аукциона о своем времени прибытия не менее чем за 24 часа.

Во исполнение указанных положений документации, желая воспользоваться своим правом на осмотр имущества, право на предоставление которого в аренду является предметом торгов, ООО "Водолей" обратилось в адрес администрации письмом от 27.12.2019, обозначив в качестве даты и времени осмотра 30.12.2019 в 15:00 час.

Письмом исх. N 02-18/1859 от 28.12.2019 администрация сообщила обществу "Водолей", что осмотр объекта по аукциону проведен; кроме того, проведена оценка муниципального имущества независимым оценщиком (представлено антимонопольным органом 08.07.2020 в электронном виде в составе материалов дела).

Комиссия Свердловского УФАС России, установив, что организатором торгов возможность осмотра фактически не была обеспечена обществу "Водолей", пришла к обоснованному выводу о допущенном администрацией нарушении подп. 15 п. 114 Правил N 67.

Доводы заявителя жалобы о том, что в письме администрации от 28.12.2019 не содержалось информации об отказе в проведении осмотра 30.12.2019 или переноса срока осмотра на более позднюю дату; в назначенное к осмотру время муниципальное имущество было готово к осмотру, специалисты администрации ожидали представителя ООО "Водолей" в период с 15-00 до 16-30 - 30.12.2019, который не прибыл, аналогичны приводимым суду первой инстанции, получившим надлежащую оценку.

Соответствующие аргументы заявителя документально не подтверждены, а из письма администрации исх. N 02-18/1859 от 28.12.2019 не следовало, что проведение осмотра в указанные обществом дату и время согласованы администрацией, напротив, из ответа администрации на просьбу организовать осмотр, следовало, что осмотр объекта по аукциону проведен.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта Свердловского УФАС России недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-12537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова