Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-46359/20 по делу N А40-77845/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-77845/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО ФИРМА "НИКАЛИД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 г. по делу N А40-77845/20, рассмотренному, в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Никалид" (ОГРН 1023801426659) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1147746841340 ) о взыскании неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Никалид" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РТ-Инвест транспортные системы" неосновательного обогащения в размере 20 468, 94 руб., ссылаясь на то, что:

- 19.11.2015 между ООО "РТИТС" и ООО Фирма "Никалид" был заключен договор безвозмездного пользования N 72023 бортовыми устройствами в соответствии со списком, указанным в приложении, для обеспечения взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн";

- в соответствии с действующим законодательством, ответчик является оператором, уполномоченным на взимание платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в силу чего обязан безвозмездно предоставлять специальные устройства мониторинга, а в случае неисправности данных устройств осуществлять их замену;

- однако, бухгалтерия ООО Фирма "Никалид" ошибочно оплатило счет на сумму 20 468,94 руб., поступивший посредством электронной связи, платежным поручением от 26.09.2019 N 1479. В назначении платежа указано "Внесение ден. ср-в за порчу/утерю бортового утр-ва N 500146852, 500171199, 500103138 по дог. безв. пользования 72023 от 19.11.158 Сумма 20468-94 Без налога (НДС)";

- оснований для данной оплаты не было, порчи либо утери перечисленных бортовых не было. Данные устройства были переданы ответчику без нарушения конструкции, с пломбами и без повреждений еще в октябре 2018 года, что зафиксировано в актах возврата бортовых устройств от 01.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018;

- устройство N 500146852 было установлено на автомобиле с госномером А555РТ38, сдано на основании акта возврата устройства от 01.10.2018, взамен выдано устройство N 510674348 по акту передачи от 02.10.2018. Устройство N 500171199 было установлено на автомобиле с госномером К065СУ38, заменено в соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 12.10.2018 на устройство N 510837358, сдано на основании акта возврата устройства от 12.10.2018. Устройство N 500103138 было установлено на автомобиле с госномером Р6180Х38, заменено в соответствии с дополнительным соглашением N 9 от 15.11.2018, сдано на основании акта возврата устройства от 15.10.2018;

- таким образом, перечисленные истцом платежным поручением денежные средства в размере 20 468, 94 руб. являются неосновательным обогащением ответчика;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. 38-ТН от 06.10.2019 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик ссылался на абз. 1 п. 2, пп.4, 6, 87, 89, 106 Правил взимания платы, в качестве приложений к отзыву на иск представил: Копии договора безвозмездного пользования N 72023 от 19.11.2015 г., акта передачи ботового устройства N500146852 от 18.11.2015 г., акта возврата БУ N500146852 от 01.10.2018, акта передачи БУ N500171199 от 18.11.2015 г., акта возврата БУ N500171199 от 12.10.2018 г., акта передачи БУ N500103138 от 18.11.2015 г., акта возврата БУ N500103138 от 15.10.2018 г., платежного поручения N 1479 от 26.09.2019 г., платежного поручения N 1517 от 30.09.2019 г. и указывал на то, что:

- бортовые устройства являются собственностью Российской Федерации;

- истец в ноябре 2015 года получил от ООО "РТИТС" исправные бортовые устройства с серийными (заводскими) номерами 500146852, 500171199, 500103138 и осуществлял их полноценную эксплуатацию вплоть до 01.10.2018 г., 12.10.2018 и 15.10.2018 (даты возврата);

- на момент возврата Истцом вышеуказанные бортовые устройства находились в неисправном состоянии, что подтверждается подписанными сторонами актами возврата бортовых устройств от 01.10.2018 г., 12.10.2018 г. и 15.10.2018 г.;

- в соответствии с пунктом 3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы;

- Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р на ООО "РТИТС" возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО "РТИТС" при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504;

- 19.11.2015 г. между Истцом и ООО "РТИТС" был заключен договор безвозмездного пользования N 72023, в соответствии с условиями которого ООО "РТИТС" передало Истцу в безвозмездное пользование бортовые устройства, а Истец обязался вернуть бортовые устройства в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа. В частности, в строгом соответствии с пунктом 90 Правил взимания платы ООО "РТИТС" были переданы, а Истцом получены в технически исправном состоянии бортовые устройства с серийными (заводскими) номерами 500146852, 500171199 и 500103138, что подтверждается актами передачи данных бортовых устройств, в предпоследнем абзаце которых указано, что вышеуказанные бортовые устройства переданы в технически исправном состоянии и состояние бортовых устройств отвечает требованиям Договора и его назначению. Данные акты передачи были подписаны представителем Истца без каких-либо возражений и замечаний;

- во исполнение требований Правил взимания платы и в соответствии с актами передачи бортовых устройств, Истец самостоятельно установил полученные БУ N 500146852, БУ N 500171199 и БУ N 500103138 на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками А555РТ38, К065СУ38 и Р618ОХ38 соответственно и осуществлял их полноценную эксплуатацию.

- согласно пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Однако, в период с 19.11.2015 г. по 01.10.2018 г (в отношении БУ N 500146852), в период с 19.11.2015 г. по 12.10.2018 г. (в отношении БУ N 500179119) и в период с 19.11.2015 г. по 15.10.2018 г. (в отношении БУ N 500103138) Истец не обращался в ООО "РТИТС" по вопросу информирования о неисправности данных бортовых устройств, при этом Истец никогда не оспаривал размер платы, перечисленной ООО "РТИТС" в бюджет Российской Федерации и рассчитанной на основании данных, полученных БУ N 500146852 и БУ N 500103138;

- согласно пункту 3.1 Договора Ссудополучатель обязан своими силами и за свой счет возвратить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исправное Бортовое Устройство, не имеющее внешних повреждений, в полной комплектации, включая паспорт Бортового Устройства и руководство пользователя в комплектации согласно Акту передачи. Возврат Бортового Устройства производится в Центрах Информационной Поддержки Пользователей;

- 01.10.2018 г., 12.10.2018 г. и 15.10.2018 г. в ЦИПП г. Иркутска неоднократно обращался представитель Истца и осуществил возврат БУ N 500146852, БУ 500171199 и БУ 500103138, которые на момент возврата находились в неисправном состоянии, что подтверждается подписанными между ООО "РТИТС" и Истцом актами возврата бортовых устройств от 01.10.2018 г., 12.10.2018 г. и 15.10.2018 г. соответственно, в пункте 6 каждого из которых стороны указали, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному;

- таким образом, БУ N 500146852, БУ 500171199 и БУ 500103138 Истцом были возвращены ООО "РТИТС" только 01.10.2018 г., 12.10.2018 г. и 15.10.2018 г. соответственно, по истечении практически трех лет с момента их получения и начала эксплуатации (БУ N 500146852 и БУ N 500103138), что подтверждается актами возврата бортовых устройств от указанных выше дат, при этом данные бортовые устройства были возвращены в неисправном состоянии;

- согласно пункта 101 Правил взимания платы возмещение денежных средств оператору в связи с утратой или повреждением бортового устройства осуществляется собственником (владельцем) транспортного средства в порядке, установленном договором;

- исходя из условий пункта 3.2 Договора Ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости Бортового Устройства, установленной в пункте 3.3 настоящего договора, в случае нарушения любого положения, предусмотренного пунктами: 2.3.3; 2.3.5; 2.3.6 настоящего договора. В целях определения размера убытков стоимость Бортового Устройства (за единицу) согласована Сторонами в размере 6 822 руб. 98 коп.;

- 30.09.2019 г. Истец самостоятельно, в добровольном порядке возместил ООО "РТИТС" причиненные убытки в размере стоимости трех БУ в сумме 20 468 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 1517 от 30.09.2019 г.;

- таким образом, ООО "РТИТС", в рамках исполнения функций оператора государственной системы взимания платы, осуществило зачисление денежных средств в сумме 20 468,94 руб., перечисленных платежным поручением N 1479 от 26.09.2019 г. на расчетную запись Истца N 101002475610, о чем последний был уведомлен электронным сообщением государственной СВП в личный кабинет (копия ответа на обращение ВТС N R-000000802846 от 03.10.2019). В настоящее время данные денежные средства перечислены в бюджет РФ в счет внесения платы, установленной ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь п. 1 ст. 689, ст.ст. 695, 696 ГК РФ, Решением от 03.08.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку:

- доводы истца о том, что спорные бортовые устройства были сданы без нарушений и повреждений, не подтверждены документально, напротив, в момент получения в ноябре 2015 г. от ООО "РТИТС" БУ N 500146852, БУ 500171199 и БУ 500103138 являлись технически исправными, а возвращены данные БУ Истцом (01.10.2018 г., 12.10.2018 г. и 15.10.2018 г.) в технически неисправном состоянии, что подтверждается актами возврата БУ от 01.10.2018 г., 12.10.2018 г. и 15.10.2018 г. соответственно;

- истец в добровольном порядке исполнил установленную Правилами взимания платы обязанность и осуществил возмещение денежных средств ООО "РТИТС" в связи с неисправностью (повреждением) БУ N 500146852, БУ N 500171199 и БУ N 500103138, что подтверждается платежным поручением N 1517 от 30.09.2019 г.;

- в соответствии с пунктом 2.3.3 договора безвозмездного пользования бортовым устройством, ссудополучатель обязан возвратить исправное бортовое устройство, не имеющее внешних повреждений, в полной комплектации, включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя в соответствии с комплектацией, указанной в Акте передачи бортового устройства в срок не более 3 (трех) дней с даты прекращения договора по Акту возврата в исправном состоянии, с учетом нормального износа, что означает, что Истец взял на себя обязательство обеспечить сохранность БУ;

- таким образом, ссудополучатель, получивший БУ в целях внесения платы, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, обязан обеспечить сохранность БУ, либо, в случае нарушения условий Договора о возврате БУ в исправном состоянии, возместить причиненные ссудодателю убытки;

- согласно пункта 101 Правил взимания платы возмещение денежных средств оператору в связи с утратой или повреждением бортового устройства осуществляется собственником (владельцем) транспортного средства в порядке, установленном договором;

- исходя из условий пункта 3.2 Договора Ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости Бортового Устройства, установленной в пункте 3.3 настоящего договора, в случае нарушения любого положения, предусмотренного пунктами: 2.3.3; 2.3.5; 2.3.6 настоящего договора. В целях определения размера убытков стоимость Бортового Устройства (за единицу) согласована Сторонами в размере 6 822 руб. 98 коп.;

- 30.09.2019 г. Истец самостоятельно, в добровольном порядке возместил ООО "РТИТС" причиненные убытки в размере стоимости трех БУ в сумме 20 468 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 1517 от 30.09.2019 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что неисправность бортовых устройств не была обусловлена действиями Истца, а вероятнее всего, устройства имели производственный брак, в связи с чем, на истца не может быть возложена обязанность по их оплате; довод ответчика о том, что ООО Фирма "Никалид" должно осуществлять текущий и капитальный ремонт бортового устройства не состоятелен.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что неисправность бортовых устройств не была обусловлена действиями Истца, ввиду производственного брака - отклоняется судом апелляционной инстанции, как голословный, в надлежащем порядке не подтвержденный.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). Однако, Истцом никаких доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на положения пунктов 99 и 105 Правил взимания платы, регламентирующим порядок возврата бортовых устройств, в том числе в отношении неисправных бортовых устройств - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы в редакции, которую приводит Истец, не применимы к правоотношениям сторон, поскольку соответствующие изменения в Правила взимания платы были внесены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014 "О внесении изменений в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Указанный нормативно-правовой акт принят спустя год после возврата бортовых устройств Истцом и не имеет обратной силы, а соответственно, на правоотношения, возникшие между Истцом и ООО "РТИТС" не распространяется.

На момент возврата бортовых устройств Истцом действовала иная редакция соответствующих пунктов Правил взимания платы, не содержавшая положений, на которые ссылается Истец.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что довод ответчика о том, что ООО Фирма "Никалид" должно осуществлять текущий и капитальный ремонт бортового устройства несостоятелен, поскольку правила пользования устройствами, на которые была ссылка выше прямо запрещают владельцу транспортного средства вскрывать устройство и вносить в него какие-либо изменения самостоятельно - отклоняется судом апелляционной инстанции,

Иные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем исследованию в суде апелляции не подлежат.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 г. по делу N А40-77845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Никалид" (ОГРН 1023801426659) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина