Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-29627/20 по делу N А56-43166/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-43166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Зубилина М.А. (доверенность от 23.11.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29627/2020) ИП Колтуновой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-43166/2020 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ИП Колтуновой Ларисы Николаевны

к ООО "СПЕКТР"

3-е лицо: Исаченко Павел Андреевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колтунова Лариса Николаевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 269 605 руб. неустойки за просрочку передачи помещения по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.10.2013 N РС/СП/284-1-2.1 за период с 25.10.2019 по 02.04.2020, 1 474 471 руб. неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.10.2013 N РС/СП/314-1-3.1 за период с 25.04.2019 по 02.04.2020, 2 333 897 руб. разницы стоимости помещения в связи с уменьшением его площади по договору долевого участия от 15.10.2013 NРС/СП/284-1-2.1.

Решением от 03.09.2020 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 3 269 605 руб. неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.10.2013 N РС/СП/284-1-2.1, 1 474 471 руб. по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 15.10.2013 N РС/СП/314-1-3.1, 39 136 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение в части отказа во взыскании разницы стоимости помещения незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании разницы стоимости помещения в связи с уменьшением его площади, учитывая, что ответчиком не оспорен факт уменьшения площади соответствующего помещения. Податель жалобы ходатайствует о приобщении к материалам дела акта от 31.08.2020, подтверждающего уменьшение площади.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (застройщик) и Колтуновой Ларисой Николаевной (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве от 15.10.2013 N РС/СП/284-1-2.1 (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 6 (северо-западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение в этом доме под условным номером N 2.1.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 30 884 405 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок передачи нежилого помещения - не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно приложение N 1 к договору общая площадь объекта долевого участия составляет 140,50 кв.м

Между дольщиком и застройщиком заключено дополнительное соглашение от 27.11.2013 N 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого долевой взнос составляет 28 514 140 руб., расчетная цена одного квадратного метра составляет 202 947 руб. 62 коп.

Общая площадь помещения в соответствии с условиями договора составляет 140, 50 кв. м.

В соответствии с абз.3 п.5.2 договора в случае отклонения площади помещения по данным государственного технического учета и технической инвентаризации от соответствующей площади, указанной в Приложении N 1 к договору, более чем на 1 кв. м. в сторону уменьшения, застройщик обязан возвратить разницу, исходя из стоимости одного квартирного метра, указанной в п.5.3 договора. Возврат такой суммы осуществляется застройщиком в течение 15 дней со дня получения от дольщика соответствующего заявления, с указанием счета, на который должен быть произведен возврат. Застройщик имеет право не исполнять денежных обязательств перед дольщиком в соответствии с настоящим пунктом до получения письменного заявления дольщика со всеми реквизитами счета дольщика.

Ссылаясь на то, что фактическая площадь помещения менее указанной в договоре на 11.5 кв. м, истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 с требованием осуществить выплату разницы в размере 2 333 897 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так, условиями договора установлена возможность изменения его цены в случае уменьшения площади объекта долевого участия относительно проектной площади и условия такого изменения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о настоящем судебном разбирательстве, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Предприниматель представил апелляционному суду двусторонний акт приема-передачи помещения от 31.08.2020, ходатайство о приобщении которого апелляционным судом удовлетворено, поскольку приведенные причины непредставления данного документа суду первой инстанции признаны уважительными.

Согласно данному акту Предпринимателю передано помещение площадью 129 кв.м, тогда как приложением N 1 к договору предусмотрено, что площадь подлежащего передаче помещения составляет 140.5 кв.м., таким образом, площадь объекта долевого участия уменьшена на 11.5 кв. м, что предоставляет Предпринимателю право требовать выплаты соответствующей разницы.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, решение в обжалуемой части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 333 897 рублей задолженности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-43166/2020 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 19, корпус 8 литер А, пом./ком. 1Н/119, ОГРН: 1117847630856) в пользу индивидуального предпринимателя Колтуновой Ларисы Николаевны (ОГРНИП:304780603400122) 2 333 897 рублей задолженности, 19254 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина