Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-16899/20 по делу N А41-36012/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-36012/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 17 августа 2020 года) по делу N А41-36012/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Акционерному обществу "МСК Энергосеть" (ИНН 5018054863, ОГРН 1035003351657) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "МСК Энергосеть" (далее - ответчик, АО "МСК Энерго") о взыскании 460.144 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 152.394 руб. 34 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 29.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу N А41-36012/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "МСК Энерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 ОАО "Мосэнергосбыт" (ныне АО "Мосэнергосбыт") и АО "МСК Энерго" (ранее АО "Королевская теплосеть") заключили договор N 66-376 оказания услуг по передаче электрической энергии, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.03.2015, согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" как гарантирующий поставщик электрической энергии выступает в качестве заказчика услуг по передаче электрической энергии по сетям АО "МСК Энерго", которое, являясь сетевой организацией, выступает в качестве исполнителя указанных услуг.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "Мособлэнерго" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем потерь электрической энергии).

Формула исчисления объема электроэнергии, подлежащей оплате, предусмотрена пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Vуслуг = Vполезному отпуску, где Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Согласно п. 8.2.1 договора АО "МСК Энерго" (исполнитель), в том числе оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40 % от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде;

- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (приложение N 12 к договору).

В соответствии с п. 8.2.2 договора окончательный расчет производится при условии, что заказчик выставил исполнителю счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации и правилам заполнения счетов-фактур.

Согласно п. 3. 4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электроэнергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением N 5 к договору.

В соответствии с п. 5.4 приложения N 7 к договору сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям, ежемесячно предоставляются заказчиком исполнителю. Объём электрической энергии, принятой в сеть исполнителя, определяется на основании - актов снятия - показаний, подписанных -исполнителем с- каждым смежным-субъектом.

Акты в соответствии с п. 2.3 приложения N 7 к договору предоставляются заказчику одновременно с балансом электрической энергии.

Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя согласно п. 6.3 приложения N 7 к договору формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приёму электрической энергии в сеть исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) потребителям, переданной в сети ССО, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово-розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объёмах потребления и передачи электрической энергии, объёме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объёме фактических потерь электрической энергии.

Компенсация сетевыми организациями фактических потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктами 4, 5, 9, 35, 64, 65, 96, 102, 108, 122, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

23.08.2012 АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ПИК-Комфорт" заключили договор энергоснабжения N 90088433.

Как указал истец в тексте искового заявления, в спорный период (май 2017 - декабрь 2018) у АО "МСК Энерго" возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что объём полезного отпуска по объекту N 90015333 по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Победы, д. 16/2, сформирован неверно по причине того, что при его формировании учтены показания как общедомовых приборов учёта, расположенных на вводе в многоквартирный дом, так и приборов учёта, установленных после них, учитывающих расход электроэнергии на места общего пользования.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная ошибка в определении объема полезного отпуска привела к тому, что при расчетах за май 2017 - декабрь 2018 ответчиком не оплачены потери в объеме 167.549 кВт/ч стоимостью 460.144 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Порядок определения фактических потерь для сетевых организаций определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51).

Из пункта 128 Основных положений следует, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку ответчик не является стороной договора энергоснабжения, документы, оформленные в рамках его исполнения и с нарушением положений соответствующего договора, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ответчик самостоятельно расчетов с потребителями не производил и руководствовался при составлении балансов электрической энергии, определении объема полезного отпуска и объема фактических потерь лишь теми сведениями об объеме полезного отпуска, которые предоставлены ему истцом.

Таким образом, корректировка объемов потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между истцом и третьим лицом, стороной которого ответчик не является, не может быть признана основанием для обязания ответчика исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Согласно разделу 6 договора исполнитель составляет фактический баланс электрической энергии (мощности) за расчетный период и несет ответственность за правильность его оформления.

Фактический баланс электрической энергии за расчётный период в сети исполнителя формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приёму электрической энергии в сеть исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) потребителям, переданной в сети ССО, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптовом/розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объёмах потребления и передачи электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме фактических потерь.

За период с мая 2017 по декабрь 2018 сторонами подписывались балансы электрической энергии, в которых разногласия по объекту N 90015333 по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Победы, д. 16/2, отсутствовали.

Таким образом, стороны согласовали объем полезного отпуска и фактических потерь без разногласий по данной точке.

При этом, представленные истцом корректировочные акты к актам приема-передачи электрической энергии, акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные АО "Мосэнергосбыт" и АО "МСК Энергосеть" относятся к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1544 от 03.09.2008 и не относятся к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2015 N 66-376, что свидетельствует о том, что они не могут служить доказательством возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Документы, позволяющие произвести такие расчеты и определить вышеуказанные величины, истцом не представлены.

Кроме того, АО "Мосэнергосбыт" не соблюдена процедура корректировки объёмов полезного отпуска и фактических потерь, предусмотренная заключённым между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии и действующим законодательством.

Согласно пунктам 5.4 и 5.6 приложения N 7 к договору в случае корректировки полезного отпуска заказчик направляет исполнителю уведомление о намерении произвести корректировку полезного отпуска с указанием конкретных точек поставки, по которым она будет произведена, сведения о скорректированном полезном отпуске по данному периоду, а также, согласно пунктам 8.2.1, 8.2.2 договора, скорректированные акты приёма - передачи электрической энергии и корректировочные счета-фактуры за соответствующий период.

Однако АО "Мосэнергосбыт" в нарушение названных требований договора, произведя корректировку полезного отпуска электрической энергии за период май 2017 - декабрь 2018 по потребителю ООО "ПИК-Комфорт", не направило в адрес АО "MCK Энерго" уведомление о корректировке полезного отпуска, а также сведения о скорректированном полезном отпуске по данному периоду, скорректированные акты приёма- передачи и корректировочные счета-фактуры за май 2017 - декабрь 2018.

Данное обстоятельство также подтверждено АО "МСК Энерго" в ответе на претензию истца (исх. N 2629 от 29.04.2020).

Выкипировки из формы 18- Юр, представленные истцом, также не являются надлежащим доказательством, поскольку не содержат каких-либо сведений, позволяющих определить, когда, за какой период и в каком размере истцом оплачивались услуги сетевой организации.

Иных доказательств неосновательного обогащения ответчика за спорный период в заявленном размере, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд первой инстанции с иском к АО "Мособлэнерго" по делу N А41-106779/19 о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2018 и неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Ссылка истца на акты проверок узлов учёта электроэнергии ООО "ПИК-Комфорт" от 04.04.2019, как доказательство, подтверждающее неосновательное обогащение ответчика, не находит своего подтверждения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, после окончания расчётов между сторонами по договору передачи электрической энергии от 23.03.2015 N 66-376 в спорный период к истцу обратился его потребитель - ООО "ПИК-Комфорт" с заявлением об ошибках, допущенных при составлении актов показаний приборов учёта электрической энергии, в связи с чем АО "Мосэнергосбыт" принято решение о проведении внеплановых проверок приборов учёта названного потребителя.

Согласно п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", данные проверки могут проводиться только сетевыми организациями, которые в этом случае привлекают к участию в проверках всех заинтересованных лиц, в том числе самого потребителя, а также гарантирующего поставщика, смежную сетевую организацию (т.е. ПАО "МОЭСК").

У истца отсутствуют полномочия на проверку правильности снятия показаний расчётных приборов учёта и на составление соответствующего акта.

Единственным лицом, правомочным на проведение такой внеплановой проверки и составление соответствующего акта проверки является сетевая организация, к сетям которой подключен потребитель, то есть в данном случае - АО "МСК Энерго".

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учёта является, в том числе полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В соответствии с п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляетактом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчётных приборов учёта в течение 3 рабочих дней после их составления.

При таких обстоятельствах, акты проверок узлов учёта электроэнергии ООО "ПИК-Комфорт" от 04.04.2019, составленные АО "Мосэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) без привлечения к участию во внеплановой проверке сетевой организации - АО "МСК Энерго", являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу N А41-36012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина