Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-51155/20 по делу N А40-25632/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-25632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Варфоломеева Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020

по делу N А40-25632/20-181-194, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "ГОРХЛЕБ-ЦЕНТР" (ИНН 7743265835, ОГРН 1187746688348)

к ИП Варфоломееву Андрею Владимировичу (ИНН 770802508113, ОГРНИП 308774627500682)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перчаткина Т.В. по доверенности от 26.06.2020, диплом N ВСБ 0456353 от 02.06.2003;

от ответчика: Никитин М.А. по доверенности от 14.12.2019, уд. адвоката N 10391 от 30.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРХЛЕБ-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Андрею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1404000 руб. за период с 08.01.2019 г. по 16.05.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75186 руб. 28 коп. за период с 15.05.2019 г. по день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-25632/20 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1026580,62 руб., проценты в размере 72239,46 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, проценты могут быть начислены не ранее 11.11.2019 г., так как до этого истец к ответчику с требованиями о взыскании задолженности не обращался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2018 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор субаренды нежилого объекта недвижимости N 3/2018 (далее - Договор), по которому истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/1 этаж 1 (точное расположение указано на поэтажном плане (Приложение N1) (далее - Помещение).

Помещение передано ответчику по акту от 30.12.2018 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 Договора арендная плата взимается за фактическое временное пользование объектом, имеет фиксированный размер и составляет 650000 руб. в месяц.

На основании п. 6.3 Договора оплата арендных платежей производится ежемесячно, путем внесения авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя до 5 числа рабочего дня каждого месяца, за который вносится платеж. Датой оплаты любых платежей по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1404000 руб. за период с 08.01.2019 г. по 14.05.2019 г. (до фактического прекращения правоотношений) в связи с возвратом Помещения истцу по акту от 14.05.2019 г.

Истец направил ответчику претензию от 11.11.2019 г. с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Ответчик ссылался на то, что помещение было в пользовании у него до 13.05.2019 г., соответственно, долг по арендной плате составляет 1026580 руб.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и посчитал обоснованным требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1026580 руб., учитывая, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности за полный месяц май 2019 г., тогда как фактически помещение возвращено истцу по акту от 14.05.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75186,28 руб. за период с 15.05.2019 г. по день вынесения решения.

Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом арифметически неверно (за исходные данные при расчете суммы процентов взяты неверные суммы), и пришел к выводу, что в данном случае требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 72239 руб. 46 коп. за период с 15.05.2019 г. по 04.06.2020 г.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд первой инстанции посчитал эту сумму чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также частичное удовлетворение заявленных требований, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил данное требование на сумму 20000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что расчет процентов нужно производить с момента предъявления требования истца о взыскании задолженности (с 11.11.2019 г.) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 6.1 Договора установлен конкретный размер арендной платы, а в соответствии с п. 6.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, путем внесения авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя до 5 числа рабочего дня каждого месяца, за который вносится платеж.

Таким образом, условиями Договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы в конкретном размере, которая ответчиком не исполнена.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-25632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Варфоломеева Андрея Владимировича (ИНН 770802508113, ОГРНИП 308774627500682) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев