Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-53422/20 по делу N А40-76022/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-76022/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Рилайтэн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 по делу N А40-76022/20, принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Генсклад" (ОГРН: 1107746956514)

к ООО "Рилайтэн" (ОГРН: 1027739279743)

о взыскании задолженности за пользование сервитутом, установленным решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.16 по делу А40-2190/16-10-13 в пользу ООО "РИЛАЙТЭН", процентов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Генсклад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рилайтэн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 178.308 руб. за 2 квартал 2020 за пользование сервитутом, установленным решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.16 по делу N А40-2190/16-10-13 в пользу ООО "РИЛАЙТЭН" в отношении части земельного участка кадастровым номером 77:94:0002006:19, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, 1 Вязовский проезд, влад. 5, стр.1, площадью 702 кв.м. с оплатой за сервитут в размере 713.232 руб. ежегодно., а также о взыскании 828 руб. 21 коп. процентов за период с 06.04.2020 по 04.05.2020 c последующим начислением по день фактической оплаты.

Требования основаны на том, что ответчик не оплатил компенсацию за пользование сервитутом за 2 квартал 2020 года.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.09.2020 по делу N А40-76022/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:19, общей площадью 19 977 кв. м, имеющий местоположение в г. Москве, проезд Вязовский 1-й, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 AM N 465672 от 21.02.2011 г., номер государственной регистрации перехода права собственности 77-77-14/019/2010-769.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. по делу N А40-2190/16, вступившим в законную силу 08.12.2016, в пользу ООО "Рилайтэн" установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ЗАО "Генсклад" на платной основе (возмездный).

Сервитут зарегистрирован в ЕГРН 23.06.2017 г., регистрационная запись N 77:04:0002006:19- 77/015/2017-2.

Пунктом 4.1 Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, утвержденного судом по делу N А40-2190/16, установлен ежегодный размер компенсации за сервитут в размере 713.232 руб. из расчета ежеквартальной суммы 178.308 руб., подлежащей уплате ежеквартально не позднее 5-го числа месяца квартала.

Согласно исковому заявлению задолженность за 2 квартал 2020 года составляет 178.308 руб.

В связи с тем что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не оплатил сумму задолженности, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Доказательств оплаты долга не представлено, иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Сервитут зарегистрирован в ЕГРН 23.06.2017 г., регистрационная запись N 77:04:0002006:19- 77/015/2017-2.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исковому заявлению задолженность за 2 квартал 2020 года составляет 178.308 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер плата за сервитут была изменен решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-311996/19 и она составляет 30770 руб., из расчета ежеквартальной суммы 7692 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный довод приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

В рамках N А40-311996/19 ООО "РИЛАЙТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ГЕНСКЛАД" о внесении изменений в соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, утвержденное решением от 27.11.2019 по делу N А40-2190/16-10-13, изложив пункт 4.1 в редакции истца.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ЗАО "ГЕНСКЛАД" к ООО "РИЛАЙТЭН" об установлении платы за сервитут части земельного участка в размере 1.917.388,8 руб. из расчета 159.782,4 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-311996/19 суд изложил п. 4.1 соглашения об установлении сервитута, утвержденного решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2190/2016 в следующей редакции: "п. 4.1. Пользователь-2 за установленный сервитут части земельного участка уплачивает Пользователю-1 ежегодную плату в размере 30770 руб., из расчета ежеквартальной суммы 7692 руб. 50 коп.". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу N А40-311996/19 в законную силу не вступило, при этом из данного решения не следует, что правовые последствия принятие судебного акта распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его внесения.

Учитывая, что задолженность ответчика возникла за период до вынесения решения, то в данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из размера плата установленного в п. 4.1 соглашения об установлении сервитута, утвержденного решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2190/2016.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-76022/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рилайтэн" (ОГРН: 1027739279743) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.