Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-26092/20 по делу N А26-2214/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А26-2214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26092/2020) ЗАО "Гера" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 по делу N А26-2214/2020 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ЗАО "Гера"

к ООО "Мастер-Альянс групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Альянс групп" (далее - ответчик) о взыскании 194 075 руб. 77 коп. убытков.

Решением от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая доказанной необходимую совокупность обстоятельств для удовлетворения иска, выполненные ответчиком в квартире Каплуна И.В. ремонтные работы привели к образованию плесени в квартире, что послужило основанием для взыскания с ООО "Гера" в рамках дела N 33-3642/2019 в пользу Каплуна И.В. денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанцией и следует из материалов дела, между ЗАО "Гера" и Каплуном Игорем Владимировичем (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 25.08.2017, по условиям которого дольщику передан объект долевого строительства без внутренней отделки. На основании договора бытового подряда ООО "Мастер-Альянс групп" в переданной квартире выполнены отделочные работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.11.2019 по делу N 2-2580/2019 с ЗАО "Гера" в пользу Каплуна Игоря Владимировича взыскано 98 409 руб. в возмещение ущерба, связанного с восстановительным ремонтом квартиры, 6 000 руб. убытков по оплате отчета об оценке, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 49 204 руб. 50 коп. штрафа, 10 000 руб. компенсации по оплате услуг представителя, 25 000 руб. компенсации расходов на проведение повторной экспертизы, а также в доход федерального бюджета взыскано 3 452 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки истца, является ООО "Мастер-Альянс групп", поскольку выполненные данным лицом работы, связанные с отделкой квартиры, привели к образованию плесени, что послужило основанием для удовлетворения иска судом общей юрисдикции, ЗАО "Гера" обратилось арбитражный суд с настоящим иском в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, необходимая совокупность обстоятельств для взыскания с ответчика убытков отсутствует, вышеназванным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.11.2019 по делу N 2-2580/2019 установлена вина ЗАО "Гера" в причинении ущерба, квартира передана дольщику без наличия приточных воздушных клапанов в стенах в нарушение проектной документации, в связи с чем нормативный воздухообмен в квартире при закрытых окнах не обеспечивается, доказательства того, что на момент передачи помещения ЗАО "Гера" обеспечило нормативные показатели влажности строительных конструкций и требуемого температурного режима помещений для выполнения отделочных работ, которые регламентируются СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" и СП 2813330 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85", не представлены.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, истец не является субъектом права регрессного требования в данном случае.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 по делу N А26-2214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина