Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 08АП-12498/20 по делу N А46-5657/2020

город Омск

01 декабря 2020 г.

Дело N А46-5657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12498/2020) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5657/2020 (судья Чекурда Е. А.) по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, г. Омск, ул. Тарская, д. 11) о взыскании 112 138 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Мерзлых Ю. А. по доверенности от 01.01.2020 N 90,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление) о взыскании 112 138 руб. 61 коп., в том числе: 100 788 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 11 350 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 10.03.2020, с дальнейшим начислением пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 12.05.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 100 788 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 12 982 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 07.08.2020, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 22.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5657/2020 уточнённые исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе управлением ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Управление является федеральным органом исполнительной власти, финансируемым из федерального бюджета; управлению выделяются строго регламентированные суммы на осуществление необходимых мероприятий по проведению закупок товаров, работ, услуг. Закупка товаров, работ, услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заявителем не доказан объём оказанных услуг и сумма долга.

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 25.11.2020 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель управления не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что Российская Федерация является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 3, а управление осуществляет от имени Российской Федерации правомочия собственника.

На основании распоряжения управления от 28.01.2019 N 6-р "О закреплении недвижимого имущества, являющегося казной Российской Федерации на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области", нежилое помещение общей площадью 604,4, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 3, закреплено за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на праве оперативного управления. Акт приёма-передачи имущества, находящегося в казне Российской Федерации, подписан 30.01.2019.

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции, общество в период с сентября 2018 года по январь 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии в вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 3.

В отсутствие действий со стороны ответчика на претензию от 07.02.2020 N 642, содержащую требование об оплате тепловой энергии в сумме 100 788 руб. 31 коп., истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 214, 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Обзор N 30), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). Установив факт поставки ресурса в нежилое помещение в исковой период и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и иные категории участников гражданского оборота приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации, пришёл к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии в исковой период.

В данной связи надлежит отметить, что в рассматриваемом случае управление выступает от имени Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование суммы задолженности истцом в материалы дела представлены: акт от 13.08.2020 N НИ-41 "Расчёт годового объёма тепловой энергии на нужды отопления, ГВС на объект "Нежилые помещения на 1 этаже 3-эт. административного здания", расположенный по адресу ул. Красный Путь, 3"; акт от 26.03.2012 N 259 "О готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплоснабжения"; акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 09.08.2010; справку от 13.08.2018 N СЯ-722 о проведённых мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному сезону 2018-2019 гг.; наряд N НИ-64 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2018-2019 гг.

Суд апелляционной инстанции считает представленный истцом расчёт годового объёма тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, принятого ответчиком в исковой период, соответствующим Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя", утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах, в том числе относительно объёмов тепловой энергии, ответчик документально не опроверг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ управление не представило доказательства, опровергающие расчёты истца, а также доказательства оплаты фактически потреблённого ресурса в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования о взыскания основного долга.

Возражения подателя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка ответчика на лимитное обеспечение управления не подтверждает отсутствия вины, как обстоятельства, исключающего ответственность должника, поскольку недофинансирование или отсутствие финансирования учреждения (органа государственной власти) не является основанием для освобождения от ответственности, если им не приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Сам факт финансирования учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В ситуации, когда учреждением не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение финансирования, факты недофинансирования, несвоевременное финансирование со стороны собственника его имущества сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления N 7).

Возложенное на ответчика бремя предоставления доказательств, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, не реализовано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 982 руб. 30 коп. за период с 11.07.2019 по 07.08.2020, а также пени, начиная с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив представленный обществом расчёт законной неустойки, признал его арифметически верным и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части. Расчёт пени подателем жалобы по существу не оспорен.

Как следует из пункта 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что решение судом первой инстанции принято в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как учреждение в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. В. Тетерина