Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-34952/20 по делу N А40-41939/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-41939/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-41939/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (ИНН: 0572001280, ОГРН: 1120572000867) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 630 488 руб. 25 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-41939/20 исковые требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции, применив к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца 445 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в размере 445 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В письменном отзыве по делу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (грузополучатель) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (перевозчик) с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в апреле 2019 года - июле 2019 года.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Новоросцемент" (грузоотправитель) заключен договор от 22 мая 2012 года N 394/ТЦФТО, пункт 1.1. которого увеличивает срок доставки груза на 10 суток.

За несоблюдение сроков доставки грузов истец начислили ответчику пени на сумму в размере 630 488 руб. 25 коп.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16 января 2020 года N 018/20 с требованием выплаты пени за нарушение срока доставки вагонов, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не оплачены, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения, ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования частично, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Довод ответчика о правомерном увеличении сроков доставки груза согласно договору, заключенному между грузоотправителем и перевозчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. указанного договора стороны согласовали увеличение срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Новороссийск, Тоннельная на 10 суток.

Однако вагоны по спорным накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни ОАО "Новоросцемент", а находятся в собственности третьих лиц, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком.

По ряду накладным по пунктам 1.1 - 1.14 в графе "особые заявления и отметки отправителя" имеется указание на продление срока доставки на основании договора с грузополучателем.

Суд апелляционной инстанции указывает также на то, что по ряду спорных накладных Ответчик увеличил срок доставки по причине "отсутствия или ожидания локомотива перевозчика", о чем имеется отметка в спорных накладных.

Соответственно, Ответчик сам подтвердил задержку спорных вагонов по его вине.

Таким образом, несогласие по обоим пунктам жалобы сводится к одному основанию - наличию договора на увеличение срока доставки с грузополучателем, который не является собственником вагонов.

В этой связи основания для увеличения срока доставки отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-41939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова