Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 17АП-12336/20 по делу N А60-24481/2020

г. Пермь

01 декабря 2020 г.

Дело N А60-24481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ваш дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года

по делу N А60-24481/2020

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН 1096611000287, ИНН 6611013131)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" о взыскании 1 600 000 руб. - долга, 57315 руб. 05 коп. - пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года (резолютивная часть от 18.08.2020) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что стороны изменили условия договоров об оплате в связи с направлением 19.12.2019 в адрес истца графика реструктуризации задолженности в ответ на письмо истца от 17.12.2019.

Истец представил отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения пояснил, что расчет объемов коммунальных ресурсов произведен с учетом сложившейся судебной практики.

В судебное заседание 30.11.2020 стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Ирб3-0155/12 от 15.09.2012, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.1 договора).

Также между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2017 N Ирб18-1000/17, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.1 договора).

Кроме того, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.09.2012 N Ирб1-0191/12, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.1 договора).

В рамках указанных договоров истец в ноябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Спор по объемам и стоимости поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 600 000 руб., в том числе 800 000 руб. долг по договору Ирб1-0191/12, 800 000 руб. долг по договору Ирб18-1000/17. Задолженности по договору N Ирб3-0155/12 отсутствует в связи с полной оплатой.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ваш дом" обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме составляет 1 600 000 руб. и неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.12.2018 по 05.04.2020, в сумме 57315 руб. 05 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объемов и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 1 600 000 руб.; обоснованности заявленного требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в ноябре 2019 последним не оспаривается.

Мотивированные возражения истцу не направлены.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, контррасчет объемов и стоимости поставленных ресурсов, а также подтверждающие возражения ответчика документы, опровергающие расчет истца (показания приборов учета, расчет объемов и стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, с соответствующими документами о количестве, проживающих в помещениях потребителей, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги).

Таким образом, правильность произведенных истцом расчетов ответчиком фактически не оспорена.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 1 600 000 руб. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.12.2018 по 05.04.2020, в сумме 57315 руб. 05 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим требование истца о взыскании пеней в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку стороны изменили условия договоров об оплате в связи с направлением 19.12.2019 в адрес истца графика реструктуризации задолженности в ответ на письмо истца от 17.12.2019 судом рассмотрены и отклонены.

Ответчик настаивает на том, что истец не ответил на его предложение, в связи с чем последний считает согласованными условия договоров об изменении сроков оплаты, а условия графика реструктуризации ответчиком не нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным, чего не имело место в настоящем споре.

Поскольку доказательств исполнения денежных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период ответчик в арбитражный суд не представил, требования истца в части взыскания основного долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 1600000 руб. Все оплаты, на которые ссылается ответчик, учтены истцом в расчете долга.

С учетом вышеизложенного ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что соглашение об отсрочке оплаты (реструктуризации долга) сторонами не заключено, график реструктуризации истцом не подписан.

Соглашение о реструктуризации долга представляет собой непоименованную гражданско-правовую сделку, направленную на изменение условий обязательства. Данное соглашение может включать условия об отсрочке или о рассрочке платежей по основному договору, а также включать элементы иных договоров, являясь смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры теплоснабжения заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соглашений, изменяющих условий договоров о сроке платежа в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, не имеется.

При данных обстоятельствах, графика погашения задолженности, которое не согласовано сторонами, не предоставляет ответчику права на отсрочку платежа и не имеет правового значения для настоящего спора о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года по делу N А60-24481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова