Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-28681/20 по делу N А56-37984/2017

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-37984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28681/2020) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-37984/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Козиной Натальи Геннадьевны

к Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", Акционерному обществу "СОГАЗ"

о взыскании 1 634 665,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козина Наталья Геннадьевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") и к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о солидарном взыскании 1 547 941 руб. 70 коп. в качестве возмещения причиненного вреда, 66 723 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертно-диагностического обследования.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2018 иск Предпринимателя удовлетворен частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Предпринимателя взыскано 1 547 941 руб. убытков и 20 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба. В остальной части заявленные требования, в том числе в требования к АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2018 решение суда первой инстанции от 29.01.2018 изменено. С АО "СОГАЗ" в пользу Предпринимателя взыскано 423 733 руб. убытков и 5250 руб. в возмещение расходов на проведение обследования помещения. В остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано. Кроме того, с Предпринимателя в пользу АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскано 31 343 руб. 75 коп. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

07.12.2018 АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" выдан исполнительный лист серии ФС N 026118673 на взыскание с Предпринимателя 31 343 руб. 75 коп. Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 27.08.2020 в удовлетворение заявления акционерного общества "Теплосеть СанктПетербурга" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-37984/2017 отказано.

На указанное определение АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 27.08.2020 по делу N А56-37984/2017 отменить и разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим, факт утраты может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности.

В рассматриваемом деле факт утраты заявителем подлинника исполнительного листа был подтвержден представленным в материалы дела актом об утрате от 23.06.2020 г., в котором зафиксирован факт отсутствия на момент его составления сведений и документов о предъявлении оригинала исполнительного листа в подразделения службы судебных приставов и (или) кредитные организации. В акте указано, что принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительных результатов. Заявителем в материалы дела был также представлен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (исх. N 78906/20/28631 от 07.04.2020 г.) об отсутствии исполнительных производств в отношении истца. В связи с утратой ответственным сотрудником взыскателя оригинала исполнительного документа, у последнего отсутствует информация о реальном и предполагаемом местонахождении исполнительного листа (неизвестность судьбы), и, как следствие, о возможностях его возврата (невозможность возврата). Судом первой инстанции необоснованно не исследована вся совокупность доказательств, а именно: не дана правовая оценка представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа влечет за собой невозможность исполнения в принудительном порядке вступившего в законную силу судебного акта.

Истец и АО "СОГАЗ" отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" сослалось на его утрату самим обществом, в подтверждение указанных доводов представлен акт об утрате документов от 19.06.2020.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Бремя доказывания факта утраты исполнительного листа, в том числе обстоятельств, при которых имела место его утрата возлагается на заявителя, негативные последствия отсутствия таких доказательств относятся на последнего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласно которому заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, невозможности его обнаружения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-37984/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева