Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-24244/20 по делу N А26-2204/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А26-2204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24244/2020) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2020 по делу N А26-2204/2020(судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия;

3-е лицо: 1) АО "РЖД"; 2) акционерное общество "Первая Башенная Компания"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - заявитель, Общество, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) от 25.02.2020 N 010/04/9.21-31/2020/644 и представления от 25.02.2020 N 010/04/9.21-31/2020/645.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Первая Башенная Компания" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением суда от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что ближайшие к границам земельного участка заявителя объекты электросетевого хозяйства - линия электропередачи - принадлежит территориальной сетевой организации ОАО "РЖД"; освободив ОАО "РЖД" от обязанности заключить договор об осуществлении технического присоединения из-за особенностей линии, то есть по основаниям, которые не предусмотрены законом, административный орган нарушил принцип публичности договора об осуществлении технического присоединения.

Обществом и Управлением в суд апелляционной инстанции направлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей в настоящее судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайства Общества и Управления рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Карельского УФАС России 21 мая 2019 года (вх. N 2447) поступило заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 16 мая 2019 года N 7331/05.2-04/МСЖКХиЭ-и о нарушении Правил технологического присоединения при рассмотрении заявки АО "Первая Башенная Компания" (далее - АО "ПБК") на технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи, расположенной на земельном участке по адресу: Республика Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество (по лесоустройству), квартал N 52 (часть квартала), кадастровый номер: 10:18:0110404:173.

Из представленных документов следовало, что заявка АО "ПБК" была направлена в адрес агента ОАО "РЖД" - "Желдорэнерго"-филиал ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностю 15 кВт к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ.

Вместе с тем по информации, предоставленной Октябрьской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиалом ОАО "РЖД", ближайшие электрические сети ОАО "РЖД" классом напряжения до 20 кВ расположены на расстоянии 12,2 км от границ участка заявителя, при этом на расстоянии 9,8 км от участка АО "ПБК" расположены электрические сети ПАО "МРСК Северо-Запада" классом напряжения до 20 кВ. Линия электропередач "два провода рельс" (ДПР), расположенная на расстоянии 5,5 км от границ земельного участка АО "ПБК", имеет уровень напряжения 27,5 кВ, который не соответствует классу напряжения до 20 кВ; линия электропередачи напряжением 10 кВ, расположенная параллельно линии "два провода рельс", является технологической линией, от которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации (далее - СЦБ).

Руководствуясь пунктом 3.12 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации (утвержден приказом ФАС России от 25 мая 2012 года N 339), частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карельское УФАС России направило указанное заявление в адрес Московского УФАС России для рассмотрения по подведомственности.

В свою очередь, Московским УФАС России было возбуждено административное дело по факту отказа ОАО "РЖД" в выдаче договора об осуществлении технологии присоединения к линии, от которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации.

В ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела должностным лицом Московского УФАС России было установлено, что расходы на обслуживание указанной линии СЦБ не были включены в состав необходимой валовой выручки ОАО "РЖД" при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчете тарифов на 2018-2019 гг. Кроме того, в обоснование позиции о невозможности технологического присоединения к линии СЦБ ОАО "РЖД" ссылалось на ряд нормативных актов.

Так, в соответствии с положениями пункта 2.1.2 Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту устройств электроснабжения сигнализации, централизации, блокировки и связи на федеральном железнодорожном транспорте ЦЭ-881,2019-66119(1), утвержденной Министерством путей сообщений 14 марта 2002 года (утратила законную силу с 06 мая 2019 года), основное питание устройств СЦБ и связи должно осуществляться от высоковольтных линий электроснабжения ВЛ СЦБ напряжением 6,10 или 3,5кВ, расположенных на отдельных опорах или опорах контактной сети. Подключение к высоковольтной линии СЦБ посторонних потребителей не допускается.

Также ОАО "РЖД" указало, что на невозможность подключения потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи, к линиям электропередачи блокировки указывается в пункте 4.3.3 "СП 226.1326000.2014. Свод правил. Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции" (утверждён и введен в действие Приказом Минтранса России от 02 декабря 14 года N 332).

Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" при направлении в адрес АО "ПБК" письма от 14 марта 2019 года N 4985и-ЖДЭ об отказе от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к технологической линии, которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации (СЦБ), отсутствует нарушение Правил технологического присоединения.

12 ноября 2019 года должностным лицом Московского УФАС России в связи с отсутствием события административного правонарушения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-7/2019 в отношении ОАО "РЖД".

В связи с изложенным, 05 декабря 2019 года АО "ПБК" обратилось в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада", как к ближайшей сетевой компании, с новой заявкой на технологическое присоединение объекта (заявленная мощность 15 кВт).

Письмом от 11 декабря 2019 года N МР2/3/297/11410 ПАО "МРСК Северо-Запада" предложило АО "ПБК" направить заявку на технологическое присоединение в ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что ближайшие сети 0,4-10 кВ, состоящие на балансе филиала (ТП-10/0,4 кВ N 24, Л-47-01), находятся в п. Лоухи на расстоянии 9700 м от земельного участка, на котором планируется разместить базовую станцию сотовой связи. Ближайшие сети сети 10 кВ, состоящие на балансе ОАО "РЖД" (ВЛ-10 кВ), находятся на стоянии 5450 м. от указанного земельного участка.

Полагая, что выявленные факты свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" признаков нарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, определением от 22 января 2020 года возбуждено дело N 010/04/9.21-31/2020 об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, АО "ПБК" привлечено к рассмотрению дела в качестве потерпевшего.

В ходе административного расследования письмом от 05 февраля 2020 года N МР/2/3/119-05/998 (вх. от 05 февраля 2020 года) ПАО "МРСК Северо-Запада" по существу вменяемого административного правонарушения пояснило, что ближайшие объекты электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ (проводник) принадлежат ближайшей территориальной сетевой организации ОАО "РЖД".

На основании анализа представленных документов Карельское УФАС пришло к выводу о том, что в силу положений, закрепленных в пунктах 3,8, 8(1),15 Правил N 861, обязанность по осуществлению технологического присоединения объектов АО "ПБК" к электрическим сетям возникла у ПАО "МРСК Северо-Запада", так как ближайшая линия по прямой от земельного участка заявителя принадлежит указанной сетевой организации.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 11 февраля 2020 года протокола об административном правонарушении по делу N 010/04/9.21- 31/2020, на основании которого 25 февраля 2020 года с участием представителя Общества вынесено Постановление о привлечении ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Одновременно ПАО "МРСК Северо-Запада" выдано в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Представление N 010/04/9.21-31/2020/646 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая привлечение к административной ответственность незаконным, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и представления, вынесенных УФАС, незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающихустройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 8(1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что право выбора сетевой организации остается за заявителем только в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. В остальных случаях заявителю следует обратиться в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию. Следовательно, в пункте 8 Правил технологического присоединения установлены критерии определения наименьшего расстояния в целях определения сетевой компании, обязанной осуществить технологическое присоединение, и указанный в заявке требуемый класс напряжения имеет одно из определяющих значений для выбора сетевой организации.

При наличии нескольких сетевых компаний выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил технологического присоединения, а именно, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. В остальных случаях обязанность по подключению лежит на сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

При этом пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Довод ПАО "МРСК Северо-Запада" о том, что ближайшей сетевой компанией в рассматриваемом случае является ОАО "РЖД" обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Имеющаяся линия электропередачи напряжением 10 кВ, является технологической линией (объектом железнодорожной инфраструктуры), от которой осуществляется электроснабжение железнодорожных устройств автоблокировки и диспетчерской централизации, принадлежащая ОАО "РЖД" и находящаяся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (5450 м.), в рассматриваемом случае не признается пригодной для осуществления технологического присоединения сторонних потребителей (не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи) в силу действующих нормативно-правовых актов. Более того, напряжение указанной линии (10 кВ) не соответствует напряжению, указанному в заявке АО "ПБК" на технологическое присоединение (0,4 кВ), а мероприятия по понижению класса напряжения сетевая организация обязана осуществлять только при отсутствии альтернативной сетевой организации.

При наличии нескольких сетевых компаний выбор осуществляется по правилам, закрепленным в пунктах 8 и 8(1) Правил технологического присоединения, а именно, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. В остальных случаях обязанность по подключению лежит на сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "МРСК Северо-Запада", на балансе которого ближе всего к объекту заявителя находится ТП 10/0,4 кВ N 24, В Л 10 и 0,4 кВ, в нарушение установленной пунктом 3 Правил технологического присоединения обязанности сетевой организации заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, не исполнило, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемой ситуации Управлением назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку событие вмененного Обществу правонарушения и вина самого Общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то антимонопольный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2020 года по делу N А26-2204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова