Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-30840/20 по делу N А56-70624/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-70624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. до перерыва, Вардиковой А.А. после перерыва

при участии:

от заявителя: Демина Е.В. по доверенности от 04.08.2020

от заинтересованного лица: Корниенко В.В. по доверенности от 08.06.2020

от АО "Роснефтефлот" - Ионов П.Ю. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30840/2020) АО "Роснефтефлот" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-70624/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Волынец Сергей Васильевич

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Волынец Сергей Васильевич (далее - заявитель, Волынец С.В.), генеральный директор ООО "ПТП", обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/14.31-1363/2020 от 15.07.2020, о привлечении генерального директора к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020 указанная жалоба передана по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В суд от АО "Роснефтефлот" поступило ходатайство о привлечении АО "Роснефтефлот" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайства АО "Роснефтефлот" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО "Роснефтефлот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что выступающее поводом в отношении дела об административном правонарушении решение УФАС вынесено по результатам рассмотрения о нарушении антимонопольного законодательства, которое было возбуждено УФАС по результатам рассмотрения заявления АО "Роснефтефлот". Полагает, что оценка законности постановления УФАС, связанного с решением, повлияет на права и законные интересы АО "Роснефтефлот".

От представителя заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку определение Выборгского городского суда о передаче дела по подсудности отменено, спор рассмотрен по существу, о чем имеется вступивший в силу судебный акт.

Представитель Управления и АО "Роснефтефлот" против заявленного ходатайства возражали.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 265 АПК РФ оснований для прекращения производства по апелляционной жалобы, ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "Роснефтефлот" и Управления поддерживали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя подателя жалобы и представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения АО "Роснефтефлот" к участию в деле, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей подателя жалобы и не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей по отношению к сторонам.

Надлежащих доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности АО "Роснефтефлот" не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2020 года по делу N А56-70624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Роснефтефлот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас