Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-56484/20 по делу N А40-63312/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-63312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛАНДСКАЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020

по делу N А40-63312/20,

по иску ИП ПОЛКОВНИЧЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА

(ОГРНИП: 315501900000812, ИНН: 507690931218)

к ООО "ЛАНДСКАЙ" (121108, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ РУБЛЁВСКОЕ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I К 10 О 3, ОГРН: 1197746273075, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: 9731037958)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полковничев Андрей Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландскай" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 785 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец перечислил ответчику денежные средства по собственной воле в счет исполнения просроченных денежных обязательств Лавровой А.В.

Ссылается на то обстоятельство, что дело не могло быть рассмотрено без участия в качестве соответчиков Ломовой Е.А. и Лавровой А.В.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика следующие платежи:

- Платежным поручением N 99 от 14.05.2019 г. - 500 000 руб., с назначением платежа "Оплата по счёту N Р1 от 14.05.2019 г. за ремонт помещения по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 2(Площ. 110м2);

- Платежным поручением N 125 от 29.05.2019 г. - 500 000 руб., с назначением платежа "Оплата по счёту N Р3 от 28.05.2019 г. за ремонт помещения по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 2 (Площ. 110м2".

Вместе с тем никаких счетов на оплату от ответчика истец не получал, договора не заключал, работы и услуги ответчиком истцу не оказывались.

Доказательств ответа на претензию от 24.02.2020, с актом сверки и копиями платежных поручений, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств перечисления денежных средств истцом ответчику представлены в материалы дела, и доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, каких-либо оказанных ответчиком истцу услуг или работ в материалах дела не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 27.03.2020 в размере 57 785 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец перечислил ответчику денежные средства по собственной воле в счет исполнения просроченных денежных обязательств Лавровой А.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом, ответчиком и/или иным лицом о перечислении истцом за иное лицо денежных средств, в назначении платежа также не указано на данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что дело не могло быть рассмотрено без участия в качестве соответчиков Ломовой Е.А. и Лавровой А.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств того, что рассмотрение дела без участия Ломовой Е.А. и Лавровой А.В. в качестве соответчиков невозможно, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-63312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛАНДСКАЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк