Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 04АП-5244/20 по делу N А19-27797/2019

г. Чита

1 декабря 2020 г.

Дело N А19-27797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Братскдорстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-27797/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Братскдорстрой" (ОГРН 1123805002408, ИНН 3805715952, далее - общество, АО "Братскдорстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2019 года по июнь 2020 года по договору аренды лесного участка N 91-208/2016 от 03.06.2016 в размере 217 397 руб. 30 коп., неустойку, предусмотренную договором аренды лесного участка N 91-208/2016 от 03.06.2016 в размере 39 582 руб. 94 коп.; расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-208/2016 от 03.06.2016, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО "Братскдорстрой"; обязать АО "Братскдорстрой" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 6.651 га, расположенный по адресу: ИО, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Замзорское участковое лесничество, Замзорская дача, квартал 80 (выделены 32 ч., 33 ч., 38 ч., 39 ч.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-27797/2019 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт заявил новый довод о несогласии с начислением неустойки. При этом считает, что поскольку директор ответчика продолжительное время находится на лечении, в ходе судебного разбирательства в полной мере не мог реализовать свои права, дать пояснения суду по предмету спора, в том числе и договориться с истцом о заключении мирового соглашения, заявить о снижении неустойки, поскольку считает злоупотреблением истцом правом, выразившееся во включении в договор несправедливого условия об ответственности.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Братскдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-208/16 от 03.06.2016 г. в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 6,651 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Замзорское участковое лесничество, Замзорская дача, квартал N80 (вв.32 ч,33 ч,38 ч,39 ч) с номером учетной записи в государственном лесном реестре:000208-2016-06.

С учетом пункта 5 договора размер арендной платы по договору за 2019 г. составляет 184 045 руб.20 коп., за 2020 г. составляет 220 075 руб. 21 коп.

Пунктом 7 договора определено, что арендная плата вносится в соответствии с приложением N 4 к договору, согласно которому предусмотрен ежемесячный срок внесения оплаты с 1-15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 11 "в" договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору.

В силу п. 13 "а" договора за нарушение условий договора в части сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 - уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец в иске, ответчик систематически ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период июня по июнь 2020 г. (с учетом уточнений) в сумме 217 397 руб. 30 коп.

04.09.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию N 02-91-10587/2019 с требованием о расторжении договора аренды (направил проект соглашения о расторжении договора) в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, погашении задолженности.

Ответчик задолженность по оплате арендной платы на дату обращения в суд не погасил, соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке не подписал, лесной участок из аренды не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок, а также взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка N N 91-208/16 от 03.06.2016 г. Предмет договора определен в разделе 1 договора, в котором обозначен лесной участок, переданный в аренду, следовательно, договор аренды является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 ГК РФ. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора аренды лесного участка N N 91-208/16 от 03.06.2016 г. по оплате арендных платежей, арендная плата, длительное время ответчиком не вносилась и до настоящего времени арендатор не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате. Арендная плата за предшествующий период взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21861/2019.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты указанных платежей в материалы дела не представлено. Довод истца о неисполнении обязанности по оплате арендных платежей, не опровергнут.

Как следует из материалов дела, претензией от 04.09.2019 г. N 02-91-10587/2019 истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, о наличии задолженности, в связи с чем, уведомил о расторжении договора аренды лесного участка N N 91-208/16 от 03.06.2016 г. в срок до 14.10.2019 г.

Между тем указанное уведомление истца с изложенными выше требованиями оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что арендная плата не оплачивается на протяжении длительного времени, истец не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами.

Указанные нарушения условий договора суд первой инстанции правомерно признал существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N N 91-208/16 от 03.06.2016 г., обязании возвратить переданный по договору аренды лесной участок подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с июня 2019 г. по июнь 2020 г. в сумме 217397 руб. 30 коп., также подлежат удовлетворению требования истца в данной части.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Из материалов дела не следует, что ответчик оспорил правильность заявленного истцом расчета.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору N N 91 - 208/16 от 03.06.2016 г. за период с 16.06.2019 г. по 16.06.2020 г. в размере 39 582 руб. 94 коп.

В силу п. 13 "а" договора за нарушение условий договора в части сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 - уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным. Из материалов дела не следует, что ответчик оспорил правильность заявленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования о взыскании договорной неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 39582 руб. 94 коп.

Довод апеллянта о несогласии с начислением неустойки со ссылкой на злоупотребление истцом правом путем включения в договор несправедливого условия об ответственности отклоняется судебной коллегией как неправомерный, противоречащий принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и необоснованный.

Кроме того, из материалов дела следует, что возражения относительно начисления неустойки, а также несогласия с её размером, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, тогда как в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Также несостоятельна ссылка ответчика на невозможность личного участия директора ответчика в судебном разбирательстве в силу его болезни, поскольку указанная причина является внутренней организационной проблемой юридического лица, как и отсутствие в штате юриста и т.п. причины.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-27797/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко