Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 19АП-6130/20 по делу N А08-5790/2020

г. Воронеж

25 ноября 2020 г.

Дело N А08-5790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ООО "Белгородские гранулированные корма": Бубликов А.В., представитель по доверенности N 119 от 18.09.2018;

от ИП Богомазовой С.В: Алиметов Т.С., представитель по доверенности N 32АБ1645786 от 24.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ООО "Белгородские гранулированные корма" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 по делу N А08-5790/2020,

по заявлению ООО "Белгородские гранулированные корма" к ИП Богомазовой С.В. о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просило признать Богомазову Светлану Владимировну (далее - Богомазова С.В., должник) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, признать обоснованными и включить требования ООО "Белгородские гранулированные корма" в реестр требований кредиторов должника в размере 778 424, 38 руб., утвердить финансовым управляющим Серебрянского А.В., члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 вышеуказанное заявление ООО "Белгородские гранулированные корма" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Белгородские гранулированные корма" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о признании Богомазовой С.В. несостоятельной (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что им подано заявление о признании Богомазовой С.В. несостоятельной (банкротом) как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ), что не противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку требования были основаны на вступившем в законную силу решении суда, то предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом), не требовалось, соответственно, у суда не имелось оснований для оставления данного заявления без рассмотрения.

22.10.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ИП Богомазовой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Белгородские гранулированные корма" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Богомазовой С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Как следует из материалов дела (в частности, выписки из ЕГРИП), Богомазова Светлана Владимировна является одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, банкротство в отношении Богомазовой С.В. должно осуществляться по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В силу абзаца первого пункта 2, пункта 2.1. статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (1) с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств и (2) при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом, обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Предусмотренная вышеназванной нормой обязанность, по своей сути, является досудебным порядком, подлежащим соблюдению кредитором, уже обладающим правом на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства предварительного опубликования ООО "Белгородские гранулированные корма" уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Богомазовой С.В. банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у кредитора права на обращение в суд с таким заявлением, в связи с чем оставил заявление ООО "Белгородские гранулированные корма" о признании Богомазовой С.В. несостоятельной (банкротом) без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о признании несостоятельной (банкротом) Богомазовой С.В. было подано в отношении нее как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя - главы КФХ, что не противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не является основанием для оставления данного заявления без рассмотрения, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45.

При этом Закон о банкротстве не разграничивает основания возникновения обязательств у должника как физического лица или должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства при решении вопроса о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 305-ЭС17-23309).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по делу N А35-304/2019 нельзя признать состоятельной, поскольку судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам (должник в названном деле имел статус ИП, но не являлся главой КФХ).

В рассматриваемом случае Богомазова С.В. является одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем к ней в соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 не могут быть применены правила о банкротстве граждан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 по делу N А08-5790/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 по делу N А08-5790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова