г. Санкт-Петербург |
|
30 ноября 2020 г. |
Дело N А56-124027/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленкова ЮГ.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25082/2020) некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-124027/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" (далее - ООО "СТС-Ладога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд) о взыскании долга в размере 64030 руб. 30 коп.
Решением от 24.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 20.04.2018 между ООО "СТС-Ладога" (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключен договор N 2017/2018-60 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом(-ах) (далее - работы), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему договору).
В соответствии с условиями договора ООО "СТС-ЛАДОГА" выполнило на себя обязательства в полном объеме. По вышеуказанному договору также были выполнены дополнительные работы, предусмотренные сметной документацией. Исполнительная документация с увеличением объемов подписана сторонами.
Истцом выставлен счет на оплату дополнительных работ на сумму 64030 руб. 23 коп., а также счета на оплату на сумму 48155 руб. 88 коп. и на 150122 руб. 31 коп.
Задолженность ответчиком оплачена частично, на момент рассмотрения спора долг составил 64 030 руб. 30 коп.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СТС-Ладога" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Стороны подписали Акт выполненных работ. Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.
Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.
Цена договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома может быть изменена при соблюдении одновременно двух условий:
- существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, но не более чем на 15 процентов;
- соблюдение заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 189 ЖК РФ установлено, что в случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.
Согласие собственников на увеличение цены договора не требовалось, поскольку собственниками решение по вопросам капитального ремонта не принято. Мотивированных возражений со стороны органов местного самоуправления не направлено.
Поскольку сторонами договора согласовано изменение цены работ, выполненные Обществом работы являлись необходимыми, завышение объема и стоимости выполненных работ не установлено, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-124027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Масенкова |
Судьи |
Ю.В. Пряхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-124027/2019
Истец: ООО "СТС-ЛАДОГА"
Ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"
Третье лицо: НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области"
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8899/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8548/2021
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25082/20
24.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-124027/19