Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-50753/20 по делу N А40-84209/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-84209/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-84209/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "МАКС"

к РСА

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА (ответчик) о взыскании компенсационной выплаты 120 000 руб.

Решением от 20.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 20.03.2019 между сторонами заключен договор N 3073-КВ (Договор), в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

27.07.2019 в адрес АО "МАКС" поступило заявление на компенсационную выплату от Зайцева Александра Михайловича в связи с причиненным ущербом транспортному средству FORD FUSION г.р.з. Р058НК76, в результате ДТП от 27.10.2013 на а/д Иваново-Ярославль.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя транспортного средства ВАЗ 21114 г.р.з. Н473С037, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК "ДАР" по договору ОСАГО ССС N 0658472580.

Банк России приказом N ОД-3190 от 16.11.2015 отозвал у ЗАО СК "ДАР" лицензию на осуществление деятельности в сфере ОСАГО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-182974/2015 от 30.03.2016 ЗАО "СК "ДАР" признано банкротом.

Таким образом, Потерпевший получил право обратиться за компенсационной выплатой.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Зайцеву Александру Михайловичу в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 80019 от 05.09.2019.

АО "МАКС", в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 95 816 руб.

Ответчик денежные средства в размере 95 816 руб. по компенсационной выплате KV-000807 в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

Истцом в адрес РСА было направлено претензионное письмо N А-20-10/3925 от 24.12.2019 с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом, суд первой инстанции указал, что права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия, в этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Мсходя из этого, судом первой инстанции указано, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании страхового возмещения является 19.11.2015. Учитывая, что истцом подан иск в суд 21.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 2.1.1 Договора от 20.03.2019 N 3073-КВ АО "МАКС" обязано исполнять добросовестно все возложенные на нее обязанности, руководствуясь требованиями Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каждая из Сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой Стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 договора N 3073-КВ от 20.03.2019).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору АО "МАКС" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора N 3073-КВ от 20.03.2019).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Положениями ст. 195 ГК РФ дано понятие срока исковой давности, под которым признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Приложением N 3 к Договору N 3073-КВ предусмотрены основания для полного или частичного отказа РСА в возмещении осуществленной Компанией компенсационной выплаты.

Ни в договоре, ни в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отказ в выплате компенсационной выплаты, в связи с тем, что обращение о компенсационной выплате поступило по истечении трёх лет с момента ДТП не предусмотрен.

Как указывалось выше, исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Зайцеву Александру Михайловичу в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 80019 от 05.09.2019.

Следовательно, именно с даты осуществления компенсационной выплаты АО "МАКС" получило право возмещения по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 выплаченных денежных средств потерпевшему, в связи с чем, учитывая, что срок исковой давности не может течь ранее того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен не был.

Ответчиком, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, не учитывается, что исковые требования предъявлены о взыскании денежных средств по договору N 3073-КВ от 20.03.2019, а не о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 27.10.2013.

Согласно п. 1.1 Договора N 3073-КВ от 20.03.2019 РСА поручает, а АО "МАКС" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, АО "МАКС" признало обоснованность требований Потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с ДТП, имевшим место 27.10.2013, и осуществило выплату 21.10.2019.

Таким образом, с даты осуществления компенсационной выплаты АО "МАКС" получило право возмещения по договору N 3073-КВ от 20.03.2019, на что справедливо указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем течение срока исковой давности по данному спору начинает течь с 05.09.2019.

С учётом изложенного, доводы ответчика об истечении срока давности по данному спору ошибочны, и связаны с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 20 марта 2019 г. PCА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.6 Договора РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Зайцеву Александру Михайловичу в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 80019 от 05.09.2019.

Доказательства возмещения ответчиком истцу денежных средств в размере 120 000 руб. по компенсационной выплате KV-000643 в материалах дела не усматривается.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-84209/20 отменить.

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 27, 3,, ОГРН: 1027705018494, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 50, ОГРН: 1027739099629, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7709031643) по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева