Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 03АП-5515/20 по делу N А33-21018/2020

г. Красноярск

01 декабря 2020 г.

Дело N А33-21018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Индивидуального предпринимателя Кодирова Махмадхона Сафаровича): Абрамова М.П., представителя по доверенности от 13.08.2020 (л. д. 76), Рудко Е.А., представителя по доверенности от 13.08.2020 (л. д. 76),

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Чигжит-оол А.С., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 24, диплом КД N 11968,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" августа 2020 года по делу N А33-21018/2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кодиров Махмадхон Сафарович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - административный орган):

- о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 02.02.2018;

- об обязании в течение 5 дней с момента вступления в силу решения внести изменения в пункт 2.1. договора аренды земельного участка от 02.02.2018 N 110 о продлении действия договора аренды земельного участка и заключить дополнительное соглашение к договору.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и департамент градостроительства администрации г. Красноярска. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 14.08.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в продлении индивидуальному предпринимателю Кодирову Махмадхону Сафаровичу договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1, изложенный в письме от 20.05.2020 N К-6318 "О возврате документов", как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Кодирову Махмадхону Сафаровичу договор аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500225:69, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1, общей площадью 777 кв.м., на срок три года для завершения строительства здания станции технического обслуживания и инженерного обеспечения.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что согласно условиям договора аренды земельного участка от 02.02.2018, изложенным в пункте 2.1. срок аренды участка устанавливается с 03.02.2017 по 02.02.2020. Уведомлением от 25.02.2020 департаментом было сообщено Кодирову М.С. о том, что срок действия договора аренды от 02.02.2018 прекращен с 03.02.2020. Вместе с тем, заявление Кодирова М.С. о продлении договора аренды земельного участка на новый срок поступило в департамент 12.05.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Таким образом, условие о том, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не выполнено. Кроме того, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его по основаниям, предусмотренными подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Однако в настоящем случае у заявителя отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.11.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП Кодировым М.С. на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 N 2-7489/2016 заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2018 N 110, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а предприниматель принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500225:69 для использования в целях завершения строительства здания станции технического обслуживания и инженерного обеспечения. Земельный участок передан по акту приема-передачи 20.06.2013 по договору аренды от 20.08.2013 N 2443.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора срок аренды участка устанавливается с 03.02.2017 по 02.02.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020 по делу N А33-27739/2019 заявление индивидуального предпринимателя Кодирова Махмадхона Сафаровича удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство объекта, оформленный письмом от 21.08.2019 N К-3809-ек "Об отказе в выдаче разрешения на строительство", как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Кодирову Махмадхону Сафаровичу разрешение на строительство станции технического обслуживания по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:69.

Администрация города Красноярска выдала заявителю разрешение на строительство от 24.04.2020 N 24-RU24308000-66-2020, которым предусмотрено строительство проекта станции технического обслуживания по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1. Срок действия разрешения - до 24.12.2020.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 12.05.2020 вх. N 10-6318, в котором просил продлить аренду земельного участка под строительство на основании разрешения на строительство от 24.04.2020 N 24-RU 24308000-66-2020 администрации города Красноярска.

Письмом от 20.05.2020 N К-6318 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратил заявление о продлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, N 39/1, указав, что основания для продления срока действия договора аренды отсутствуют. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; заявление не соответствует положениям пункта 17 регламента, к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 17.1 Регламента.

В связи с отказом в продлении договора аренды земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Предметом спора в настоящем деле является решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенное в письме от 20.05.2020 N К-6318 "О возврате документов", об отказе в продлении индивидуальному предпринимателю Кодирову Махмадхону Сафаровичу договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1.

С заявлением об оспаривании ненормативного акта заявитель обратился в суд 09.07.2020 путем направления почтового отправления от 07.07.2020, согласно штампу Почты России.

Следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 N 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2014 N 354-р с 01.01.2015 к числу функций департамента отнесены, в том числе, и осуществление подготовки и согласования проектов правовых актов города о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

До 01.01.2015 вышеуказанные полномочия относились к компетенции департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В пункте 20 указанного регламента перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Указанные основания совпадают с перечнем оснований перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ИП Кодировым М.С. на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 N 2-7489/2016 заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2018 N 110, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а предприниматель принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500225:69 для использования в целях завершения строительства здания станции технического обслуживания и инженерного обеспечения. Земельный участок передан по акту приема-передачи 20.06.2013 по договору аренды от 20.08.2013 N 2443.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора срок аренды участка устанавливается с 03.02.2017 по 02.02.2020.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 12.05.2020 вх. N 10-6318, в котором просил продлить аренду земельного участка под строительство на основании разрешения на строительство от 24.04.2020 N 24-RU 24308000-66-2020 администрации города Красноярска.

Письмом от 20.05.2020 N К-6318 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратил заявление о продлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, N 39/1, указав, что основания для продления срока действия договора аренды отсутствуют. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; заявление не соответствует положениям пункта 17 регламента, к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 17.1 Регламента.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

При этом согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении спора, касающегося заключения договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства капитального объекта, правовой оценке подлежат действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду, а также обоснованность отказа арендодателя от заключения договора аренды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168, арендатор, получивший в аренду принадлежащий администрации города земельный участок для целей строительства без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не успевший построить здание до окончания срока договора аренды, но предпринявший в этот срок меры к началу строительства (получивший разрешение на строительство, понесший расходы на подготовку строительства, заключивший соответствующие договоры с той же администрацией и т.п.), вправе претендовать на продление с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов. Отказ администрации города, выдавшей арендатору разрешение на строительство незадолго до окончания срока аренды, от продления с таким арендатором договора может рассматриваться как злоупотребление администрацией правом в связи с нарушением разумных ожиданий арендатора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на момент обращения заявителя в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за продлением срока аренды договор аренды земельного участка истек.

При этом судом первой инстанции обосновано принят во внимание тот факт, что договор аренды земельного участка от 02.02.2018 N 110 заключен во исполнение заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 N 2-7489/2016.

Факт передачи и пользования заявителем спорным земельным участком по настоящее время подтвержден материалами дела.

При этом, как установлено Арбитражным судом Красноярского края в решении от 05.03.2020 по делу N А33-27739/2019 заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020 по делу N А33-27739/2019 заявление индивидуального предпринимателя Кодирова Махмадхона Сафаровича удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство объекта, оформленный письмом от 21.08.2019 N К-3809-ек "Об отказе в выдаче разрешения на строительство", как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Кодирову Махмадхону Сафаровичу разрешение на строительство станции технического обслуживания по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:69.

На основании решения суда от 05.03.2020 по делу N А33-27739/2019 администрация города Красноярска выдала заявителю разрешение на строительство от 24.04.2020 N 24-RU24308000-66-2020, которым предусмотрено строительство проекта станции технического обслуживания по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 39/1. Срок действия разрешения - до 24.12.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствует о добросовестности заявителя - индивидуального предпринимателя Кодирова Махмадхона Сафаровича, который будучи арендатором по договору аренды от 02.02.2018 N 110, действуя разумно и добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, предпринимал предусмотренные действующим законодательством меры для использования участка в целях строительства объекта. В свою очередь, учитывая разумные ожидания индивидуального предпринимателя в части реализации конечной цели договора аренды - осуществления им строительства объекта, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, действия уполномоченного органа по отказу в предоставлении заявителю земельного участка для строительства, а также признанного судом незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, не отвечают принципам добросовестности.

Наличие юридических препятствий, о которых свидетельствует судебное разбирательство в рамках дел N 2-7489/2016, N А33-27739/2019, свидетельствуют о злоупотреблении правом арендодателем - администрацией города Красноярска в лице уполномоченных органов.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, продолжительные судебные разбирательства в отношении спорного земельного участка, принимая во внимание, что сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 02.02.2018 N 110 расторгнут не был, Кодиров М.С. предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору и освоения земельного участка, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя и признал незаконным оспариваемый отказ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2020 года по делу N А33-21018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин